Дело № 2-1589/2023
УИД 42RS0016-01-2023-001987-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк Кемеровской области 18 октября 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renauit Duster, гос.номер №, также причинен вред здоровью водителю ФИО9 и пассажиру ФИО10 Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Nissаn Primera, гос.номер № нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу и причинению вреда здоровью другим участникам дорожного движения. В отношении ТС Nissаn Primera, гос.номер № был заключен договор страхования ОСАГО № с АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 473 000 руб. Страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то есть гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном порядке. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 473 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7930 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в подготовительном судебном заседании, ознакомившись с материалами гражданского дела, возражений по существу иска не заявил, свою вину в ДТП, размер причиненного потерпевшим ущерба, отсутствие договора страхования его гражданской ответственности, не оспаривал.
Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге «Осинники - Сосновка», 2 км. +800 м., водитель ФИО1 управляя автомобилем Nissаn Primera, гос.номер №, совершил нарушение п.п. 1.4, 1.5, 11.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Renauit Duster, гос.номер №, собственником которого является ФИО9, были причинены механические повреждения. Водителю ФИО9 и пассажиру ФИО10 также был причинен вред здоровью. Виновником данного ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем Nissаn Primera, гос.номер №, собственником которого на дату ДТП являлась ФИО6 Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что явилось основанием для возмещения ущерба потерпевшему в рамках договора ОСАГО.
ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №), гражданская ответственность собственника автомобиля Nissаn Primera, гос.номер № ФИО6 также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования был заключен с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению (ФИО6, ФИО7), т.е. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Доказательств заключения дополнительного договора страхования, которым гражданская ответственность ФИО1 была бы застрахована и он был бы допущен к управлению автомобилем Nissаn Primera, гос.номер №, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, собственник автомобиля Nissаn Primera, гос.номер № ФИО6 застраховала ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, с ограничением их количества.
Истец, признав повреждение автомобиля Renauit Duster, гос.номер №, страховым случаем, в соответствии актом о страховом случае, актами осмотра ТС и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил выплату ФИО9 страхового возмещения в размере 400 000 руб. (в пределах лимита страхования, установленного Законом об ОСАГО), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, страховщиком на основании заключений экспертов ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, №, осуществил выплату страхового возмещения здоровью ФИО9 в размере 20 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и его пассажиру ФИО10 в размере 52750 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств иной стоимости причиненного автомобилю Renauit Duster, гос.номер № ущерба, необоснованности суммы страхового возмещения вреда здоровью потерпевших, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не представил.
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе делом об административном правонарушении. Доказательств того, что повреждения на автомобиле ФИО9 были получены не от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.
Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Nissаn Primera, гос.номер №, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. "д" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию 473 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и причиненного вреда здоровью.
Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком в материалы гражданского дела не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 7930 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 7930 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 473 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7930 рублей, а всего 480930 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.
Председательствующий: Е.В. Саруева