РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-000876-27дело № 2а-1648/2023
29 марта 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Моцного Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гаевской Т.И.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница", главному врачу ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" ФИО3 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2023 года зарубин Е.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие главного врача ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления ответа на его заявление от 23.01.2023 года.
В обоснование требований приведены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению административного истца, в незаконности бездействия административного ответчика, несоблюдении требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", обязывающих в 30-ти дневный срок предоставить ответ на обращение заявителя по существу поставленных в нем вопросов относительно применения мер медицинского характера в отношении ФИО1
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования своего иска поддержал, указав на очевидный характер нарушения его прав при рассмотрении заявления.
Представитель административных ответчиков ФИО2 против иска возражала. Пояснила, что на поступившее от заявителя обращение в установленном порядке предоставлен ответ ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница".
Административный ответчик - главный врач ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и обязательным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст. 9 настоящего Федерального закона указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что 23.01.2023 года ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" ФИО3 с заявлением в котором просил прекратить нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и его конституционных прав и отозвать находящееся в производстве суда представление и.о. главного врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО5 от 17.11.2022 года о продлении в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера; прекратить применение в отношении него ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» принудительных мер медицинского характера.
Ответ на указанное заявление исх. № 1.2/481 от 09.02.2023 года направлен в адрес заявителя 01.03.2023 года, о чем свидетельствует оттиск печати отделения связи.
Из указанного ответа следует, что в отношении ФИО1 ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» осуществляются мероприятия по применению мер медицинского характера в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. В частности, в период с ноября 2022 года по дату направления ответа на заявление, в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя и Севастопольского городского суда находится представление и.о. главного врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО5 от 17.11.2022 года о продлении в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, вопросы поставленные ФИО1 в его заявлении от 23.01.2023 года относительно отзыва указанного представления и прекращения применения мер медицинского характера, подлежат проверке в рамках судопроизводства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства о нахождении в производстве судов представления и.о. главного врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО5 от 17.11.2022 года о продлении в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера, административному истцу достоверно известно, он является участником судопроизводства по данному представлению и вправе реализовать свои процессуальные права в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Учитывая вышеизложенное оснований полагать, что несвоевременным направлением ответа на заявление ФИО1 от 23.01.2023 года нарушены его права или созданы какие-либо препятствия в реализации прав не имеется, поскольку данное заявление по своему содержанию содержит вопросы, подлежащие рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства при рассмотрении представления лечебного заведения.
Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница", главному врачу ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" ФИО3 о признании бездействия незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО7 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------