Дело № 2а-494/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000305-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу, пени, восстановлении срока для обращения в суд,

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (МИФНС № 32) обратилась с иском в Карталинский городской суд к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу, пени, восстановлении срока для обращения в суд, обосновав свои требования тем, что ответчик зарегистрирован в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, требование об уплате налога налогоплательщику не направлялось и обязательства по оплате имущественного налога ею не исполнены, в связи с чем недоимка по имущественному налогу за 2014 год составила 302 рубля 74 копейки, пени по имущественному налогу за 2014 год в размере 190 рублей 98 копеек, всего в сумме 493 рубля 72 копейки, которые надлежит с нее взыскать, также просили восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании данной недоимки.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области по доверенности в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования отклонить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии со ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании ст. 401 Налогового кодекса объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Требования административного истца о взыскании сумм недоимки по имущественному налогу за 2014 г., пени по имущественному налогу за 2014 г. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств исчисления ответчику указанного налога в указанные периоды, ни доказательства информирования в установленном законом порядке ответчика об исчисленных суммах налога за указанные налоговые периоды.

Таким образом, в нарушение статьи 69 НК РФ в установленном НК РФ порядке ответчику не направлялись по месту жительства ни налоговые уведомления, ни требования об обязанности уплаты налогов за указанные в иске налоговые периоды, обратного в суде не установлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку инспекцией не выполнены возложенные на нее ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а доказательств обратного в суд не представлено, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014 год в общей сумме 493 рубля 72 копейки, не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, между тем доказательств обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа не представлено, не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд, при этом не указано обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, однако имели ли место быть таковые, и в чем они заключались, в суд сведений не предоставлено. Иных доказательств и обоснований уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском в данной части требований не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не соблюдены положения ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ об обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а также ввиду пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска которого в суде не установлено и административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 302 рубля 74 копейки, пени по имущественному налогу за 2014 год в размере 190 рублей 98 копеек, на общую сумму 493 рубля 72 копейки, восстановлении срока для обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года