Решение по делу № 2-3443/2022 от 08.12.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-3443/2022

64RS0043-01-2022-004461-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, товариществу собственников жилья «Паллант 1» о признании недействительными в силу ничтожности решения общего собрания членов товарищества, решения правления товарищества, по иску товарищества собственников жилья «Паллант 1» к ФИО2 о возложении обязанности по передаче документации и имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Паллант-1», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Паллант 1», решение правления товарищества собственников жилья «Паллант-1», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления товарищества собственников жилья «Паллант-1» по вопросу избрания председателя правления и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц запись о смене председателя правления.

В обоснование требований ФИО2 указывает на отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения членов товарищества с учетом сведений, содержащихся в Бюро технической инвентаризации, подписание протокола неуполномоченным на то лицом, незаконный состав счетной комиссии, ненадлежащее уведомление собственников об итогах голосования, незаконность получения реестров членов товарищества ввиду отсутствия соответствующего запроса на имя ФИО2 По аналогичным основаниям, ввиду ничтожности вышеназванного решения, ФИО2 считает незаконным решение правления товарищества по вопросу избрания нового председателя правления, что влечет необходимость внесения соответствующих изменений в единый реестр юридических лиц. Также просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Товарищество собственников жилья «Паллант 1» (далее – ТСЖ «Паллант 1», товарищество) в свою очередь обратилось к ФИО2 в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 передать по акту приема-передачи товариществу собственников жилья «Паллант 1» документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Паллант 1», в том числе:

- уставные документы ТСЖ "Паллант 1", в том числе, свидетельство • постановке на налоговый учет, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- подлинный экземпляр протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов о создании Товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

- правоустанавливающая документация, подтверждающая право собственности Товарищества на землю под МКД, первичные выписки, кадастровый пан земельного участка, градостроительный план земельного участка;

- бухгалтерская документация ТСЖ "Паллант 1" за период с 2015 по 2021 года.;

- подлинные экземпляры документов из налогового органа о применяемой ТСЖ "Паллант 1" системе (ставке) налогообложения;

- выписка о членах Правления ТСЖ "Паллант 1";

- проектно-сметная документация на МКД, подлинный экземпляр акта ввода МКД в эксплуатацию, подлинный экземпляр акта приемки законченного строительством объекта;

- подлинные экземпляры протоколов общих собраний собственников и членов ТСЖ «Паллант 1» за 2015-2022 годы;

- подлинные экземпляры и копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и контрагентами, заключенные в период с 2015 по 2022 год;

- ключи от помещений ТСЖ "Паллант 1", включая ключи от сейфа и металлического шкафа, расположенного в помещении Правления ТСЖ «Паллант 1»;

- печать ТСЖ "Паллант 1", электронный ключ ЭЦП;

- копии свидетельств о регистрации прав собственности на квартиры, листов записи, переданные собственниками жилых и нежилых помещений в ТСЖ "Паллант 1".

- инструкция по эксплуатации МКД.

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- исполнительная документация на МКД;

- ноутбук иные данные черный, а также взыскать с ФИО2 в пользу товарищества расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что единогласным решением правления ТСЖ «Паллант 1», принятым по результатам заседания правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был освобожден от занимаемой должности председателя, новым председателем избран ФИО3, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения. Однако до настоящего времени заявленные в иске документы и материальные ценности ФИО2 вновь избранному председателю переданы не были, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Определением Волжского районного суда города Саратова данные гражданские дела ввиду целесообразности совместного их рассмотрения объединены в одно производство.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 - ФИО6 исковые требования об оспаривании общего собрания членов товарищества и решения членов правления с учетом их уточнения поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения, предъявленных к ФИО2 об истребовании документации и материальных ценностей, не оспаривая факт их нахождения у ФИО2

ФИО4, а также представитель ТСЖ «Паллант 1» ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на соблюдение процедуры проведения общего собрания членов товарищества. Представитель ТСЖ «Паллант 1» ФИО7 также поддержал предъявленные к ФИО8 требования о возложении обязанности по передаче документов и материальных ценностей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований, установленных статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Паллант 1» со следующей повесткой дня: проведение собрания в форме очно-заочного голосования, утверждение повестки собрания, избрание председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии, выбор членов правления товарищества, принятие решения по проведению аудиторской проверки финансовой деятельности товарищества, принятие решения заключить с собственниками помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждение способа уведомления членов товарищества о проведении собраний, принятых решениях, а также определения места хранения документов товарищества.

В данном общем собрании приняли участие 42 члена товарищества, владеющие 3697,5 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что на дату проведения собрания членам товарищества принадлежали 5900, 88 кв.м, что истцом не оспаривалось, суд приходит к выводу о правомочности оспариваемого общего собрания.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управление Росреестра по Саратовской области, общая площадь жилого <адрес> составляет 11371, кв.м.

При этом суд полагает возможным учитывать именно данные актуальные сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, учитывая, что полученная по запросу суда справка МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» содержит сведения о площади данного дома по состоянию на 2004 год.

По всем перечисленным в повестке вопросам членами товарищества было принято положительное решение.

ФИО3 был избран председателем собрания соответствующим решением членов товарищества, секретарем – ФИО4 – член правления товарищества, что также опровергает доводы ФИО2 о допущении нарушений при проведении общего собрания в указанной части.

Кроме того, ФИО3 был избран председателем товарищества соответствующим протоколом заседания правления ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ФИО2 об избрании председателя товарищества только ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, учитывая, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован решением правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о неправомерном завладении ответчиками реестром членов товарищества на законность проведения собрания не влияют, учитывая, что актуальность сведений, содержащихся в данном приложенном к протоколу общего собрания реестре членов товарищества истцом не оспорен.

Также несостоятельными суд находит доводы истца о недопустимости включения в состав счетной комиссии лиц, заявленных в повестке дня в качестве кандидатов в члены правления и которым такие полномочия по итогам собрания были предоставлены, учитывая, что такое основание действующим законодательством в качестве основания ничтожности протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья не предусмотрено. Кроме того, результаты подсчета результатов голосования ФИО2 также не оспариваются.

Довод ФИО2 о недопустимом месте хранения протоколов общих собрания и приложенной к нему документации, равно как и доводы о ненадлежащем уведомлении собственников дома и результатах голосования основаниями для признания протокола общего собрания ничтожным являться не могут, учитывая. кроме того, что они опровергаются представленными ответчиками фотоматериалами и скриншотами из группы <адрес> мессенджере, подтверждающими уведомление собственников о принятых решениях, а также установленный судом и не оспоренный истцом факт передачи оригиналов протоколов и приложенных к нему материалов в жилищную инспекцию.

На основании изложенного, учитывая, что основания для признания оспариваемого собрания членов товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого решения правления товарищества, являвшегося на момент его принятия легитимным органом управления товарищества, равно как внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о председателе товарищества.

Из содержания вышеуказанных норм материального права, регулирующих правовое положение членов товарищества собственников жилья, порядок проведения общего собрания членов товарищества, а также установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для признания решения общего собрания недействительным, при рассмотрении дела не установлены и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиками понесенные истцом судебные расходы.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ правлением товарищества было принято решение о прекращении полномочий ФИО2 в качестве председателя ТСЖ «Паллант 1», в тот же день был вынесен приказ о прекращении полномочий ФИО2 в качестве председателя товарищества, ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о предоставлении уставных (учредительных) документов товарищества, технической, бухгалтерской документации, а также материальных средств, принадлежащих товариществу..

Указанное требование ФИО2 до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании его представителем, факт наличия указанного в иске ТСЖ «Паллант 1» документов и материальных ценностей, перечисленных в уточненном исковом заявлении, в распоряжении ФИО2, ни им, ни его представителем также не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истребуемые ТСЖ «Паллант 1» документы и имущество в соответствии с действующим законодательством должны храниться в товариществе, учитывая, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель, а доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО2 действующему председателю в связи с его переизбранием, в материалы дела не представлено, требования ТСЖ «Паллант 1» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того, с ФИО2 в пользу ТСЖ «Паллант 1» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, товариществу собственников жилья «Паллант 1» о признании недействительными в силу ничтожности решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Паллант-1», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Паллант 1», решения правления товарищества собственников жилья «Паллант-1», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления товарищества собственников жилья «Паллант-1» по вопросу избрания председателя правления, внесении изменении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о смене председателя правления - отказать.

Обязать ФИО2 передать по акту приема-передачи товариществу собственников жилья «Паллант 1» документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Паллант 1», в том числе:

- уставные документы ТСЖ «Паллант 1», в том числе, свидетельство • постановке на налоговый учет, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- бухгалтерская документация ТСЖ «Паллант 1» за период с 2015 по 2021 года.;

- подлинные экземпляры документов из налогового органа о применяемой ТСЖ «Паллант 1» системе (ставке) налогообложения;

- выписка о членах Правления ТСЖ «Паллант 1»;

- подлинные экземпляры протоколов общих собраний собственников и членов ТСЖ «Паллант 1» за 2015-2022 годы;

- ключи от помещений ТСЖ «Паллант 1», включая ключи от сейфа и металлического шкафа, расположенного в помещении Правления ТСЖ «Паллант 1»;

- печать ТСЖ «Паллант 1», электронный ключ ЭЦП;

- копии свидетельств о регистрации прав собственности на квартиры, листов записи, переданные собственниками жилых и нежилых помещений в ТСЖ «Паллант 1».

- инструкция по эксплуатации МКД.

- исполнительная документация на МКД;

- ноутбук иные данные черный.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Паллант» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме –15 декабря 2022 года.

Председательствующий А.А. Михайлова