Решение по делу № 2-611/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-611/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000489-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Азарян Елене Д Владаса о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилась в суд с иском к ФИО1 Владаса о взыскании по договору займа №Z070560321605 от 31 марта 2021 года суммы основного долга в размере 30 291 рубль, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 44 436,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 441,82 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2021 года ФИО1 Владаса с целью уменьшения кредитной нагрузки через веб-сайт www.vivadengi.ruООО МФК «ЦФП» заполнила форму заявления-анкеты, размещенной на сайте. После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа, была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского кредита с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «ЦФП», Правила предоставления потребительских займов в ООО МФК «ЦФП», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МФК «ЦФП», согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Одновременно с офертой заемщик получила уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа заемщик выразила путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте Общества.

Таким образом, 31 марта 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 Владаса был заключен договор потребительского займа №Z070560321605, подписанный простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора займа Общество перевело клиенту денежную сумму в размере 30 291 рублей, которую он обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом. Срок пользования займом – 365 дней. Процентная ставка – 170,709% годовых.

Ответчик обязательства по договору не выполнила. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Владаса.

Мировым судьей судебного участка № 8г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 Владаса суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением мировым судьей судебного участка № 8г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08 июля 2022 года судебный приказ был отменен.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет 74 727,50 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30 291 рубль, сумма процентов за пользование займом в размере 44 436,50 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 Владаса в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и ответчика, представив письменные возражения, в которых просит отказать Банку в части взыскания процентов за пользование суммой займа по договору займа № Z070560321605 в размере 44 436,50 рублей процентов на просроченную сумму займа, взыскав с ответчика проценты за пользование суммой займа, по рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (март 2021 года), что составляет 10,16 % годовых. (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг") в размере 3 077,56 рублей. В случае неудовлетворения требований о взыскании процентов из расчета 10,16% годовых, просит применить положения ч.5 ст. 809 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование займом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах

Исследовав письменные возражения представителя ответчика, материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, 31 марта 2021 года путем заполнения на сайте Общества заявления-анкеты, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 Владаса через соглашение о новации пришли к замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего их договора потребительского займа №Z070560321604 от 12 февраля 2021 года на другое обязательство. В результате 31 марта 2021 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 Владасабыл заключен договор №Z070560321605.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 30 291 рубль, процентная ставка – 174,507%годовых, срок пользования займом 365 дней.

Указанный кредитный договор был подписан Азарян посредством аналога собственной подписи – 6babdd6fdae49c566f61c69c8099181b.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, и графиком платежей ФИО1 Владаса согласилась и обязалась погашать кредит путем внесения платежей в течение 365 дней в сумме ежемесячного платежа 5 509 рублей (кроме последнего в размере 5 155 рублей) в даты согласно графику платежей (дата первого платежа – 30 апреля 2021 года, дата последнего платежа – 31 марта 2022 года).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом Цатурян заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору №Z070560321605, с даты его заключения до обращения истца с иском в суд, заемщиком ФИО1 Владаса произведен лишь один платеж на сумму 1 000 рублей, имевший место 13 мая 2021 года.

Из представленного расчета, задолженность по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 74 727,50 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30 291 рубль, сумма процентов за пользование займом в размере 44 436,50 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривается, то суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ФИО1 Владаса в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженности кредитному договору №Z070560321605 в части суммы основного долга в размере 30 291 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате суммы процентов за пользование займом в размере 44 436,50 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Как указано выше, ответчик ФИО1 Владаса приняла на себя обязательства уплатить на сумму основного долга проценты в размере 35 463 рублей из расчета 174, 507% годовых (п. 4 договора).

Согласно исковых требования, истец просит взыскать с ответчика Азарян в свою пользу сумму остатка процентов за пользование займом в размере 44 436,50 рублей по состоянию на 09 января 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 809ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.

В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 1 июня 2018 года.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Банком России установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 000 рублей до 300 000 рублей, в размере 29,089% в год.

Из условий договора займа от 31 марта 2021 года (п. 4 Договора) следует, что проценты за пользование займом составляют 174,507 % годовых, что в два и более раза превышают вышеуказанный показатель.

Руководствуясь положениями п. 5 статьи 809 ГК РФ, суд признает заслеживающими внимания доводы представителя ответчика в части взыскания процентов в завышенном размере, условия договора займа о размере процентов за пользование им несправедливыми, а сам размер процентов - чрезмерно обременительным для должника (ростовщическим), и считает возможным снизить размер процентов до 29,089% в год, то есть до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 000 рублей до 300 000 рублей, установленного Банком России.

Таким образом, с ответчика ФИО1 Владаса в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 31 марта 2021 года по 09 января 2023 года в размере 15 751,32 рублей, исходя из следующего расчета: (29,089% / 100 / 365 х 649) х 30291.

В удовлетворении требований о взыскании процентов с ответчика сверх указанной суммы, в размере 28 685,18 рублей, надлежит отказать.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов исходя из расчета 10,16% годовых, как того просит сторона ответчика, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441,82 рублей, произведя зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье в размере 1 220,91 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 581,27 рублей, отказав в остальной части расходов по оплате государственной пошлины в размере 860,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Азарян Елене Д Владаса о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Азарян Елены Д Владаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, паспорт серии № № в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору займа №Z070560321605 от 31 марта 2021 года в размере 46 042,32 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 291 рубль, сумма процентов за пользование займом в размере 15 751,32 рублей.

Взыскать с Азарян Елены Д Владаса в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581,27 рублей.

В удовлетворении исковых требований МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Азарян Елене Д Владаса о взыскании задолженности по договору займа по уплате процентов за пользование займом в размере 28 685,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 860,55 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова