Решение по делу № 2-118/2023 от 14.11.2023 - о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УИД: 42RS0032-01-2022-001856-29

Дело №2-118/2023 (2-1581/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Кретининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ей на основании: дубликата договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г.Прокопьевска, регистрационный <...>, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Г.Н.Н. нотариусом г. Прокопьевска Кемеровской области, зарегистрированного в реестре за <...>, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 38 кв.м.

В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В период своей жизни она перенесла ряд заболеваний (<...>.), с трудом передвигается по квартире, на улицу не выходит. В результате перенесенных заболеваний у нее частые головные боли, нарушена речь, она практически не слышит, провалы в памяти, многое не помнит из всех событий, не может самостоятельно обслуживать себя в быту. На протяжении 35-ти лет она наблюдается в <...>

Летом 2022 года от внука (со стороны сына) - ответчика ФИО2 она узнала, что принадлежащую ей квартиру по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, она подарила ему. При этом ответчик намерен продать указанную квартиру и переехать жить в <...>, а ее намерен «сдать в интернат».

Дарение квартиры ответчику привело к утрате права собственности на ее единственное жилое помещение, у нее отсутствовали намерения лишиться единственного жилья и постоянного проживания в спорной квартире после заключения договора.

Считает, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <...> г.Прокопьевска, должен быть признан недействительным, так как в момент заключения договора дарения она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, в силу своего возраста и состояния здоровья не осознавала правовые последствия заключенной сделки. Кроме того, после изучения представленного в судебное заседание стороной ответчика договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец свою подпись в договоре не узнала и момент подписания данного договора не вспомнила, что также считает основанием для признания договора дарения квартиры недействительным.

С учетом изложенного, просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 38 кв.м.,

признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 38 кв.м.,

привести стороны в первоначальное положение, существующее до совершения сделки дарения квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 38 кв.м.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании 10.08.2022 года пояснила, что квартиру она дарить внуку не собиралась, хотела оставить её сыну - ФИО3 О сделке дарения она ничего не помнит, так как 2 раза была парализована. В квартире она сейчас проживает с внуком, но жить с ним дальше не хочет, так как он ругается когда она отдает свои деньги сыну.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, а также ФИО4 иск поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объёме. В ходе судебных разбирательств ФИО3 суду пояснил, что истец приходится ему матерью, а ответчик - родным сыном. Со слов ответчика за месяц до подачи иска в суд ему стало известно о сделке дарения квартиры, так как сын со своей семьей намеревался продать квартиру и переехать. Ему известно о плохом отношении ответчика к истцу, который порой ей не дает еду и забрал ключи от входной двери.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что в июне 2016 года бабушка сделала на него завещание на всё принадлежащее ей имущество. У нотариуса, когда оформляли завещание, ей сказали, что лучше сделать дарственную. После этого она прописала его в квартире, а спустя год они оформили сделку дарения квартиры, оформив документы через МФЦ г. Прокопьевска. Все документы бабушка подписывала сама. После оформления дарения квартиры бабушка продолжает в ней жить, живет в отдельной комнате. Доступ бабушки в квартиру он никогда не ограничивал, один комплект ключей у бабушки в наличии, она сама дверь открывает. В поведении бабушки он ничего странного не замечал, провалов в памяти не было, вела она себя как обычно, она жизнерадостная, с детьми сидела, сейчас плохо слышит, и на улицу перестала выходить. На 2017 год бабушка самостоятельно себя обслуживала, убиралась в комнате, сама полы мыла. До начала 2022 года он её возил в банк за пенсией, она сама расписывалась, деньгам счет знала, в ценах ориентировалась, в магазин с ним ходила, сама выбирала продукты. Сейчас ему стало известно, что бабушка сделала доверенность на отца. Ему неизвестно, чтобы бабушка состояла на учете в психиатрической больнице, поведение бабушки не изменилось. Когда суды начались, он у бабушки спрашивал, хочет ли она чтобы он с семьей съехали, она сказала - нет. Она с детьми нормально общается, с ним лично нормально общается.

Представитель ответчика ФИО5, действущая на основании доверенности, суду пояснила, что 03.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры. Согласно п. 6 данного договора, ФИО1 сохраняет право пользования и проживания в данной квартире. До заключения данного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика было составлено завещание, действие которого в настоящее время отменено у нотариуса. Когда завещание было составлено, сын истицы с супругой продали своё единственное жильё, чтобы рассчитаться с долгами, и намеревались переехать к истице. В связи с этим они и начали наседать на бабушку, чтобы переехать к ней в квартиру, хотя в квартире уже проживал ответчик со своей семьей и истица. Когда между истицей и её сыном - ФИО3 начались конфликты, Г.И. предложила ответчику оформить договор дарения квартиры, который подписывала сама. При подписании ей разъяснялось о том, что она сохраняет право проживания и пользования данной квартирой.

3-и лица – представитель Росреестра, ООО "Траст" в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., на основании дубликата договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г.Прокопьевска, регистрационный <...>, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Г.Н.Н. нотариусом г. Прокопьевска Кемеровской области, зарегистрированного в реестре за <...> (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и её внуком ФИО2 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым, даритель - ФИО1 передала безвозмездно, а одаряемый - ФИО2 принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, регистрация перехода права собственности к одаряемому ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 79). В соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор (п.13 договора). Согласно п.11 договора он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства ими представленные, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Договор составлен и подписан в трех экземплярах, из которых один хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, по одному выдается каждой из сторон (п. 14 договора).

Материалы реестрового дела <...> содержат заявления ФИО1, ФИО2 в Управление Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на квартиру по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, в которых имеются подписи истца и ответчика, а также расписки данных граждан в сдаче документов на регистрацию, среди которых указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и в получении ими документов после проведения регистрации такого перехода права согласно перечню приложенных к заявлению документов (л.д. 68-76).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено, что после совершения сделки дарения и до настоящего времени истец и ответчик продолжают проживать в спорном жилом помещении. Требований о выселении к ответчику не предъявлялось.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на то, что подпись в договоре дарения выполнена не ею, а иным лицом, а если она и подписывала договор дарения, то из-за болезни не могла отдавать отчет своим поступкам и не осознавала своих действий.

Судом, по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Независимая экспертиза и оценка".

Согласно заключению эксперта <...> от 28.12.2022 года (л.д. 138-151), ответить на вопрос: "ФИО1 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи от её имени в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>" не представляется возможным по прчинам, указанным в исследовательской части, а именно, оценив результаты сравнительного исследования, экспертом установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо определенного вывода (положительного или отрицательного). Объясняется это тем, что совпадающие признаки не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, так как не являются редкими и встречаются в почерках многих лиц, их идентификационная значимость невысока, что обусловлено простотой строения букв и их элементов. Различающиеся признаки не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за отсутствия достаточного количества сопоставимых (по времени условиям выполнения и т.п.) образцов, невозможно проверить их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО1, не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо это признаки почерка другого лица. Выявить признаки в большем объёме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала. Поэтому в отношении различающихся признаков не установлено, являются ли они признаками почерка другого лица (с подражанием подписи и почерка ФИО1), либо появление их связано с возрастными изменениями почерка.

Признаков подделки подписи от имени ФИО1 в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копирования через стекло (обводки), применения иных технических средств не обнаружено.

Допрошенная в судебном заседании 15.03.2023 года свидетель Ш.С.А. суду пояснила, что на 2017 год она работала в МФЦ г. Прокопьевска, и, согласно расписке, именно она принимала документы от М-вых. Оформление сделки происходит следующим образом: приходят две стороны с документами, она проверяет документы - документы на собственность, и сам договор, сверяет данные паспортов, опрашивает стороны ознакомлены ли они с договором, согласны ли они с условиями договора. Каждая сторона подписывает договор своей рукой.

ФИО1, заявившей требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия у неё способности понимать значение своих действий и руководить ими вследствие возраста и болезни, надлежало доказать не только наличие у неё как у дарителя в указанный момент психического заболевания, но и ее неспособность вследствие такого заболевания понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью установления фактов, свидетельствующих об особенностях поведения ФИО1 в период подписания договора дарения, о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним, судом были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании 17.02.2023 года свидетель К.Л.А. суду пояснила, что с семьей М-вых знакомы лет 20, с бабушкой - ФИО1 общались до весны 2017 года - 1 раз в месяц, пока они не переехали в другой район. Последнее время ФИО1 болела, у неё был <...>, ходила она очень плохо, при помощи тросточки, речь была невнятная. Сын Сергей ее всегда сопровождал в магазин за продуктами. На тот момент ФИО1 ухаживала за собой сама, её узнавала, беседовала с ней по теме, заговаривалась, иногда разговаривала, иногда просто молчала.

Свидетель М.Л.Е. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей свекровью, а ФИО3 приходится ей супругом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лечилась в психиатрической больнице, обращаясь туда в связи с высоким давлением и головными болями. С 2011 года у ФИО1 начались проблемы с памятью - стала забываться, не всегда их узнавала, забывала куда положила свои вещи. При этом она в сопровождении сына ходила в магазин и сберкассу, знала счет деньгам. В магазине бабушка брала очень много, наверное забывалась, а когда у неё спрашивали - зачем много купила, она говорила, что так надо.

Свидетель А.М.В. суду пояснил, что проживает в одном МКД в одном подъезде с М-выми с 2012 года. Отношения - соседские. ФИО2 - старший дома с 2016-2017 гг. В квартиру к ФИО6 он заходит часто по жилищным вопросам, по воде, бывает просто поговорить, видится с бабушкой. ФИО1 нормально себя ведет, неадекватного поведения не замечал - она либо с внуками сидит, либо телевизор смотрит. В этом году он не видел, чтобы она в магазин ходила, а так летом на лавочке сидит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с показаниями сторон по делу, письменными материалами дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

С учетом изложенного, неспособность гражданина в момент заключения договора, понимать значение своих действий или руководить, ими является основанием для признания договора недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент составления договора и его подписания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Определением суда по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Кузбасской клинической психиатрической больницы (г.Кемерово по <...>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <...> от 30 августа 2023 года (т. 1 л.д. 240-244), проведенной экспертами ГБУЗ Кузбасской клинической психиатрической больницы, комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в настоящее время страдает <...> Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о наличии ряда сосудистых заболеваний, <...> Указанное психическое расстройство развилось у неё позже юридически значимого события: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачами-психиатрами устанавливался диагноз - <...>. Это значит, что и на период юридически значимого события у ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ во время подписания договора дарения психическое состояние определялось легким когнитивным расстройством. Незадолго до этого она находилась в терапевтическом отделении Прокоьевской горбольницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведя там 11 койко-дней. Самостоятельно предъявляла жалобы на здоровье, описывала их информативно и подробно. Сообщила о себе важные для врача сведения из биографии, в том числе и историю болезней, которые переносила, рассказала о том, какие лекарства принимает. То есть адекватно участвовала в беседе, и сообщала о себе необходимые сведения в соответствии с ситуацией. Врачом при осмотре были отмечены когнитивные нарушения, ранее получавшие оценку врачами-психиатрами в рамках легкого когнитивного расстройства. Во время нахождения в стационаре ей диагноз психического расстройства не устанавливался, психиатр в качестве консультанта к ней не приглашался. Когнитивные нарушения в записях дежурных врачей не отмечены. Комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов считает, что проявления приобретенного <...> развились у пациентки ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно позже юридически значимого события - ДД.ММ.ГГГГ Более того, на период времени, очень близкий к сделке, она обнаруживала высокую сохранность психической деятельности с её некоторым ослаблением, соответствующем её возрасту. Это ослабление психической деятельности было расценено специалистами в области психического здоровья - врачами-психиатрами как легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями, в числе которых <...> Тут важно отметить, что эти болезни не усуглубляли проявления легкого когнитивного расстройства, а выступали в качестве его биологического субстрата, обуславливали это легкое когнитивное расстройство, были этиологическим (причинным) и патогенетическим фактором. Длительное временное воздействие этих этиологических и патогенетических факторов усугубляло функционально-морфологическое состояние ЦНС, и в какой-то период времени после ДД.ММ.ГГГГ вызвали прогрессивное ухудшение психического состояния ФИО1 с появлением клинических симптомов <...> которые на сегодняшний день очевидны и сомнений не вызывают. Из вышеизложенного следует, что на момент совершения сделки (составление договора дарения), состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла разумно вести свои дела и распоряжаться своим имуществом с учетом всех диагностированных у неё на тот период времени расстройств: соматических, психического и неврологических.

Проанализировав содержание экспертных заключений ООО "Независимая экспертиза и оценка" <...> от 28.12.2022 года, и ГБУЗ Кузбасской клинической психиатрической больницы <...> от 30 августа 2023 года, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных комиссией экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки исследований, в результате которых сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, выводы экспертов мотивированы, полно и ясно изложены, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий, обоснованы документами, представленными для проведения экспертизы.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы экспертами исследовались как непосредственно сама ФИО1 (физическое состояние, неврологический статус, психическое состояние, экспериментально-психологическое исследование), так и данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельские показания, данные медицинской документации, т.е. все доступные для исследования источники информации. Профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности комиссии экспертов позволяют суду не сомневаться в объективности проведенного исследования, которое полно и мотивировано изложено.

Эксперты в обоих случаях предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при этом указанные экспертные заключения истцом и её представителями не опровергнуты, в связи с чем, данные заключения принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, и могут быть положены в основу судебного решения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенных исследований, свидетельствующих об их неправильности либо необоснованности, стороной истца не приведено.

Учитывая изложенное, ввиду недоказанности стороной истца доводов о подложности подписей ФИО1 в оспариваемом договоре дарения квартиры, а также непредставлении суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора дарения ФИО1 не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими, оснований для квалификации оспариваемой сделки по части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.03.2023 года, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств, с учетом проведенных по делу судебных экспертных исследований, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своего права в виде лишения права собственности на квартиру истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ею был подписан договор дарения недвижимого имущества и лично подано в МФЦ заявление о государственной регистрации перехода права собственности, так как указанный момент является и моментом исполнения сделки, и моментом осведомленности о ее правовых последствиях.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Судья В.Ю.Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 года.

Судья В.Ю.Ортнер