Административное дело № 2а-1345/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года Краснодарский край г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,
с участием сторон:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период отбытия наказания,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2022 ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю (далее исправительное учреждение), УФСИН России по Краснодарскому краю ( далее Управление), ФСИН России, Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период отбытия наказания.
Требования обоснованы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В течение всего срока отбывания наказания в исправительном учреждении нарушаются требования пожарной безопасности. В комнатах для проживания осужденных отсутствуют пожарный щит с комплектующими средствами, с первичными средствами пожаротушения, отсутствует противопожарная сигнализация и пожарные гидранты в вода в них. По месту проживания ФИО1 в общежитии № проходы в коридор и жилые секции закрыты мебельным инвентарем. Электропроводка в общежитии № и № повреждена.
Исправительным учреждением нарушается права ФИО1 на телефонные переговоры.
18.03.2022 были отключены таксофоны по всему исправительному учреждению в связи с чем он был лишен возможности в течение трех месяцев общаться с близкими, и обращения по телефону в государственные органы.
Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в период отбытия наказания в размере 600 000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление и пояснил, что в автоматическая пожарная сигнализации в общежитии № исправительного учреждения действительно находится в неисправном состоянии, по причине истечения срока ее эксплуатации, однако учреждением проводится планово-предупредительный ремонт систем пожарной, охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. В общежитии № расположены средства пожаротушения по дава огнетушителя на этаж, на территории колонии находится пожарный водоем объемом 400 куб. м., которого достаточно для тушения пожара.
В общежитии № в отрядах центральный проход между табуретками составляет 106 сантиметров, что соответствует нормативам.
Согласно электронного журнала учета телефонных переговоров в ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО3 было предоставлено 32 телефонных переговоров, в том числе 10 из которых в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Из письменных возражений на административное исковое заявление УФК по Краснодарскому краю следует, что указанный орган просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать за необоснованностью.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.55 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ(далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Из материалов дела следует, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, без ограничения свободы и в течение 4 лет отбыванием наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю.
ФИО1 проживает в общежитии №.
В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В силу положений статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, фотолюминесцентная система, планы эвакуации на случай пожара, системы внутреннего противопожарного водоснабжения и другие технические средства пожаротушения относятся к системам инженерно-технического обеспечения, устанавливаемых с целью защиты жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п.п. 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее – учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и(или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
В силу разъяснения, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с абз. 4 ст. 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основу законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности, определяющего основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектами защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения составляет Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — Технический регламент), что следует из части 1 статьи 1 названного федерального закона.
Пунктами 2 и 3 ст. 4 Технического регламента определено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Согласно ч. 4 ст. 4 Технического регламента в случае, если положениями Технического регламента (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Технического регламента) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Технического регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Исходя из положений статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
В развитие положений Закона о пожарной безопасности и Технического регламента в рамках предоставленных дискреционных полномочий приказом министра МЧС России от 18.06.2003 № 315 утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).
Также, в рамках дискреционных полномочий министром МЧС России издан приказ от 20.06.2003 № 323, которым утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03).
Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации.
Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.
Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ под регистрационными номерами 4836 и 4837. До настоящего времени норм и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.
В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», организации, учреждения, предприятия обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.
Как следует из доводов иска ФИО3 течение всего срока отбывания наказания в исправительном учреждении нарушаются его права, в части не отсутствия и ненадлежащего поддержания в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. В общежитиях для проживания осужденных отсутствует противопожарная сигнализация и пожарные гидранты в вода в них. По месту проживания ФИО1 в общежитии № проходы в коридор и жилые секции закрыты мебельным инвентарем. Электропроводка в общежитии № и № повреждена.
При разрешении спора, что не оспаривалось ответчиками, судом достоверно установлен факт нарушения требований противопожарной безопасности, что создаете угрозу жизни и здоровью осужденным и персоналу исправительного учреждения.
Данное обстоятельство следует как из отзыва на административное исковое заявление ответчиков ( в части отсутствия противопожарной сигнализации), так и из судебного постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по иску специализированного прокурора на основании которого суд признал незаконным бездействие каждого поименованного в настоящем административном иске ответчика ( исправительное учреждение, Управление) по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией зданий, где пребывают осужденные и сотрудники учреждения, установке оповещения о пожаре, оборудованию автоматической установкой пожаротушения лакокрасочного участка сушильных камер цеха №, установке в общежитиях для проживания осужденных, в зданиях клуба и медицинской части аварийного эвакуационного оповещения, замене в помещении для приема пищи столовой отделочного материала на негорючий, имеющей сертификаты, подтверждающие его соответствие требованиям пожарной безопасности, огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли зданий столовой, клуба и пожарной части учреждения.
Указанным судебным постановлением исправительному учреждению и Управлению надлежало в течение 12-ти месяцев устранить указанные нарушения.
До настоящего времени решение суда не исполнено, что указывает на обоснованность доводов административного иска ФИО3 о нарушении исправительным учреждением требований противопожарной безопасности, что в свою очередь создаете угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и ФИО1 отбывающего наказание и проживающем в общежитии в исправительного учреждения.
Разрешая в данной части требования ФИО1 суд отмечает, что констатация юридических фактов не является вмешательством в финансовую деятельность органа исполнительной власти. Суд не определяет ни размер финансирования, ни его сроки, ни порядок выделения средств, а указывает на необходимость принятия мер к соблюдению требований противопожарной безопасности. Поскольку обратное приведет к нарушению прав лиц, которым государство обязалось обеспечить условия отбытия наказания, отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья.
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р, в сфере материально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предполагала осуществление мероприятий по приведению условий содержания данных лиц в соответствие с законодательством Российской Федерации, выполнение санитарно-гигиенических требований к условиям содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с установленными нормативами.
Создание коммунально-бытовых и санитарно-гигиенических условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, строительных норм и правил предусмотрено Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года, утвержденной вышеуказанным распоряжением Правительства РФ от 29 апреля 2021 года № 1138-р.
Рассматривая требования ФИО3 в части нарушения его прав на в предоставлении телефонных переговоров с родными в том числе в праздничные дни когда христиане отмечали Пасху, что нарушало его права на общение с близкими, и также причиняло нравственные страдания суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанность заявленных требований в данной части по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 92 УИК РФ, пункту 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Пункты 85 и 87 Правил, предусматривающие, что предоставление телефонного разговора продолжительностью, не превышающей 15 минут производится по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента; реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях учреждений, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров, фактически воспроизводят положения частей 1 и 5 статье 92 УИК РФ.
Согласно положениям названной статьи осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год.
Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут.
В 2022 году православные христиане отмечали Пасху 24 апреля.
Как следует из информации, представленной исправительным учреждением накануне Пасхи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, были представлены переговоры, общей продолжительностью 30 минут (три раза по 10 мин.).
В Светлое Христово Воскресение - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены переговоры продолжительность 10 и 8 минут.
В иные дни, согласно электронного журнала учета телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 представлено 32 телефонных переговоров, в том числе 10 из которых в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не усматривает нарушение права ФИО1, на телефонные переговоры с родственниками, в том числе во время празднования христианского праздника Пасха.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Из представленных в суд документов, а также доводов, изложенных представителем административных ответчиков, установлено, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения до настоящего времени в полном объеме не устранены в связи с отсутствием финансирования.
В ходе судебного разбирательства представителю административных ответчиков в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ неоднократно было предложено предоставить в суд доказательства, опровергающие доводы административного истца. При этом представитель полагал, что все доводы ФИО1 опровергнуты представленными доказательствами. Также он ссылался на отсутствие должного финансирования исправительного учреждения.
Вопреки указанному утверждению, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено необходимой совокупности доказательств, опровергающих доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, поскольку нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в силу частей 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ ФИО1 имеет право требовать присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в исправительном учреждении.
При этом, само по себе отсутствие у исправительного учреждения возможности обеспечить осужденному надлежащие условия содержания независимо от причин не снимает с учреждения этой обязанности и не может освобождать от ответственности за допущенные нарушения.
Пунктом 10 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняется, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения
В своем Постановлении от 10 января 2012 года (дело «ФИО4 и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями ст. 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143 - 158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).
В развитие данной концепции Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ введена в действие ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из положений которой следует, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В административном исковом заявлении ФИО1 в качестве компенсации причинения ему нравственных страданий просил взыскать с ответчиков в его пользу 600 000 рублей.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении не привели к наступлению для него стойких негативных последствий, учитывая их продолжительность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации в размере 8 000 рублей.
По мнению суда, определение административным истцом компенсации в размере 600 000 рублей не отвечает последствиям допущенных нарушений и разумности.
В ходе судебного разбирательства административный истец заявил об отсутствии у него какого-либо банковского счета, в связи с чем, в случае удовлетворения заявленных им требований просил перечислить денежную компенсацию на его лицевой счет, открытый в исправительном учреждении.
Исходя из положений ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ, решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период отбытия наказания - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении перечислить получателю ФИО1 на лицевой счет № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, ....
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ в соответствии с ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022.
В окончательной форме решение изготовлено 11.10.2022
Судья А.В. Бахмутов