Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 289 753,07 рублей, 37517,09 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 25.06.2015; 170000,00 рублей – сумму неоплаченных процентов по состоянию с 26.06.2015 по 20.05.2021; 10000,00 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 20.05.2021; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга за период с 21.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 21.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2013 года КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита – 341728,00 рублей; срок кредита до 05.11.2018; проценты за пользование Кредитом – 34,00 % годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств прописана условиями договора.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в указанном размере, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность не погашена.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор от 26.05.2015 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО3

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 заключен договор от 11.08.2020 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО3

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор от 20.08.2020 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО3

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор от 05.05.2021 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО3, истец вправе требовать возмещения задолженности, процентов и неустойки.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита – 341728,00 рублей; срок кредита до Дата; проценты за пользование Кредитом – 34,00 % годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств прописана условиями договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства были перечислены ФИО3

Ответчик ФИО3 не исполняет условия кредитного договора, не производит оплату кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор от 26.05.2015 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО3 Между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 заключен договор от 11.08.2020 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО3 Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор от 20.08.2020 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО3 Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор от 05.05.2021 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО3

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору по основному долгу, процентов, неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не исполнены, не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов, и неустойки, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец, при предъявлении искового заявления госпошлину не оплачивал по освобождению от пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить со стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в соответствии с ценой иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>):

289753,07 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015;

37517,09 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 25.06.2015;

170000,00 рублей – сумму неоплаченных процентов по состоянию с 26.06.2015 по 20.05.2021;

10000,00 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 20.05.2021;

проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга за период с 21.05.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 21.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8272,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 23 сентября 2022 года.