Дело №2-5146/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-006580-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 07.12.20019 г. в размере 57 903 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 937, 1 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение условий договора денежные средства со стороны ФИО1 не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ», право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «РСВ».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 59 453 руб., где: 20 000 руб. – сумма основного долга; 37 903 руб. – задолженность по процентам; 1500 руб. – задолженность по пеням.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу составляет 57 903 руб., период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «РСВ» обратилось с данным иском в суд, при этом просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам, требования о взыскании задолженности по иным платежам истцом не предъявляются.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение условий договора денежные средства со стороны ФИО1 не были возвращены.

В соответствии с договором №ММ-Ц-140-08.20 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ», право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «РСВ».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 59 453 руб., где: 20 000 руб. – сумма основного долга; 37 903 руб. – задолженность по процентам; 1500 руб. – задолженность по пеням.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу составляет 57 903 руб., период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа № от 07.12.20019 г. в размере 57 903 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937, 1 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 07.12.20019 г. в размере 57 903 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 937, 1 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 года.

Судья подпись Г.А.Анохина

Копия верна.Судья: Г.А.Анохина