№
Дело № 2-2541/2022 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Корякиной О.А.,
С участием представителя истца ООО КБ «РостФинанс» - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РостФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО КБ «РостФинанс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании завяленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № и Банк предоставил заемщику кредит в размере 837 362,64 руб., сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых на потребительские цели, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.
Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 843 821,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638 рублей.
Истец представитель ООО КБ «РостФинанс» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.
Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № и Банк предоставил заемщику кредит в размере 837 362,64 руб., сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых на потребительские цели, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты. Условия кредитного договора ответчиком ФИО2 исполнялись не надлежащее. В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 843 821 рубль 28 копеек, из них: - сумма основного долга – 826 276,13 руб., - сумма процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 828,98 рублей; - неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1 230,35 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3 486,82 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным. На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 11 638 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РостФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 821 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638 рублей, а всего 855 459 (восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Королева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.