Решение по делу № 2-2095/2024 от 17.01.2025

УИД 16RS0№-38

Дело № (2-2095/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО СК «Комплексная безопасность», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО СК «Комплексная безопасность», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг?Контрактный», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил предоставления кредитов в случае несоблюдения заемщиком условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления процентная ставка увеличивается на 2 процента годовых.

Уведомление об увеличении процентной ставки было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору составила 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 №, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым поручитель полностью несет солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим, банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако ответчиками требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 35 003 356 руб. 47 коп., в том числе по сумме неуплаченного основного долга – 34 462 590 руб. 64 коп., по процентам за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 529 393 руб. 24 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 10 612 руб. 34 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по уплате процентов – 760 руб. 25 коп.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг?Контрактный» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 968 034 руб. 47 коп., в том числе по сумме неуплаченного основного долга – 33 956 661 руб. 88 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 10 612 руб. 34 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по уплате процентов – 760 руб. 25 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, после объявления перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков в судебном заседании до объявления перерыва не опровергнул расчет предъявленной к взысканию задолженности, после объявления перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг?Контрактный» заемщику ООО СК «Комплексная безопасность» предоставлен кредит в размере 50 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами в рамках установленного лимита. Дата платежа – 10 число каждого календарного месяца (пункт 1.6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил предоставления кредитов погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется ежемесячно равными долями в дату платежа.

Согласно пункту 4.13 Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга или уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 №, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым поручитель полностью несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Предоставление денежных средств банком заемщику подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиками, как и обстоятельство заключения кредитного договора и договора поручительства.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке ответчиками требования банка не были удовлетворены.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в требований с учетом их уточнения задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 968 034 руб. 47 коп., в том числе по сумме неуплаченного основного долга – 33 956 661 руб. 88 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 10 612 руб. 34 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по уплате процентов – 760 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

При этом судом не усматривается оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию неустоек, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиками принятых на себя по договорам обязательств.

Поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 33 968 034 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Промсвязьбанк» к ООО СК «Комплексная безопасность», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО СК «Комплексная безопасность», ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг?Контрактный» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 968 034 руб. 47 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров