УИД: 56RS0022-01-2025-000662-56

Дело № 2-392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Завгородневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен кредит в размере 1 276 000 руб. на срок 242 месяца в целях приобретения объекта недвижимости.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки (залога) объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и не регулярно.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 792,58 руб., в том числе: 374 161,02 руб. – остаток ссудной задолженности; 16 843,55 руб. – основные проценты; 2 910,37 руб. – задолженность по пени по процентам; 877,64 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 216 000 руб., что подтверждается заключением оценщика ООО «Оценка Плюс» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 394 792,58 руб., обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение жилое, общая площадь 49 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установить начальную продажную стоимость в размере 1 772 800 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 370 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой: «Истек срок хранения».

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 276 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, на получение кредита.

Размер и периодичность платежа составляет 242 платежа в размере 11 154,32 рубля ежемесячно с 15 по 19 число каждого календарного месяца согласно п. 7 кредитного договора.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что предметом ипотеки является квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 кредитного договора).

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 276 000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 394 792,58 рублей, в том числе: 374 161,02 рубль - задолженность по основному долгу; 16 843,55 рублей - задолженность по процентам; 2 910,37 рублей - задолженность по пени по процентам; 877,64 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, требования истца Банка ВТБ (ПАО) обоснованы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 374 161,02 рубль - задолженность по основному долгу; 16 843,55 рублей - задолженность по процентам; 2 910,37 рублей - задолженность по пени по процентам; 877,64 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законом и ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец предоставил в дело отчет об оценке предметов залога от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 216 000 рублей, ликвидационная стоимость 1 827 000 руб.

Суд соглашается с указанным отчетом об оценке в отношении спорной квартиры, оснований сомневаться в объективности не имеется, в связи, с чем данное заключение принимается в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что обязательство по возврату займа не исполнено, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, общая площадь 49 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества 1 772 800 рублей (2 216 000 рублей х 80%).

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 37 370 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 370 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5315 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 792,58 руб., в том числе: 374 161,02 руб. – остаток ссудной задолженности; 16 843,55 руб. – основные проценты; 2 910,37 руб. – задолженность по пени по процентам; 877,64 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5315 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 370 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога: недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 49 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества 1 772 800 рублей (2 216 000 рублей х 80%).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Левченков

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Судья: А.И. Левченков