Решение по делу № 2-2579/2023 от 30.06.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата>, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и <ФИО> за счет стоимости выморочного имущества, суд.

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 за счет стоимости выморочного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ответчику Администрации городского округа Домодедово в иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости выморочного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № и выпущена карта в соответствии с тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору уступлено банком в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.

Истец ссылаясь на 1151 ГК РФ указывает, что Администрация городского округа <адрес> должна отвечать по долгам ФИО4 перед кредиторами, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 96 065 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

87 930 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу;

8 164 рубля 22 копейки – задолженность по платам и штрафам.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайствовал рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признает, указывает, что администрация является ненадлежащим наследником, выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального органа, муниципальный орган не является наследником выморочного имущества.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № (л.д.17-19).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям открытого источника (реестра наследственных дел) к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д.24).

Из материалов дела следует, что к дате смерти у наследодателя имелось неисполненное денежное обязательство.

На основании договора уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.21-22).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора исполнялись надлежащим образом вплоть до смерти.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом установленных обстоятельств, представленных в материалы дела письменных доказательств суд, разрешая спор, применяя положений статей 125, 309, 310, 418, 809, 810, 819, 1112, 1117, 1151, 1152, 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив отсутствие наследников умершего, приходит к выводу о том, что полномочия по принятию выморочного имущества в случае смерти гражданина от имени Российской Федерации выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в <адрес>, а потом иск к Администрации городского округа <адрес> заявлен необоснованно.

В соответствии с нормами ГПК РФ иск рассматривается по заявленным истцом требованиям и круг ответчиков определяет истец. При этом, суд учитывает положение ст.41 ГПК РФ согласно которой суд может привлечь соответчика либо произвести замену ответчика только с согласия истца. Из материалов дела следует, что истец своего согласия на применение судом ст.41 ГПК РФ не давал и в судебное заседание юрлицо представителя не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, приняв во внимание позицию истца, который в ходе рассмотрения дела определился с кругом лиц, являющихся ответчиками по настоящему делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 за счет стоимости выморочного имущества

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова