Решение по делу № 2-1296/2025 от 11.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1296/2025

УИД: 39RS0002-01-2024-009754-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «ГИДРОИНЖИНИРИНГ», ФИО1, третье лицо ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось с иском к ООО «ГИДРОИНЖИНИРИНГ», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГИДРОИНЖИНИРИНГ», в размере 1332353 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 20749 руб. за период с < Дата > по < Дата >, за период с < Дата > до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28531 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГИДРОИНЖИНИРИНГ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 3000 000 рублей под 14,64% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 < Дата > был заключен договор поручительства №, а < Дата > между банком и АО «Корпорация «МСП» - договор поручительства №. Поскольку заемщиком не исполнялись условия кредитного договора, банк < Дата > направил требование №СЗБ-8626-01-01-исх/105 об уплате денежных сумм по договору поручительства, которое было исполнено истцом перед банком в сумме 1332353 руб. Истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, однако требование оставлено неисполненным, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец АО «Корпорация «МСП», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требований удовлетворить.

Ответчики ООО «ГИДРОИНЖИНИРИНГ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «ГИДРОИНЖИНИРИНГ» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 рублей для закупа товаров/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности с процентной ставкой за пользование выданными траншами в размере 14,64% годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в отделении ПАО «Сбербанк России».

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, в дату, соответствующую дате заключения договора, а в последний месяц - в дату полного погашения задолженности по договору (п. 7 договора).

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора по дату полного погашения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п. 8 Кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора, предоставив заемщику лимит кредитной линии в размере 3000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от < Дата > между банком и истцом был заключен договор поручительства № от < Дата >, согласно которому поручитель отвечает солидарно с ответчиком перед истцом по кредитному договору.

Также, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от < Дата > между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от < Дата >, согласно которому поручитель отвечает солидарно с ответчиком перед истцом по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

< Дата > Банком в адрес истца было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства и истребовании задолженности по кредиту № СЗБ-8626-01-01-исх/105, в соответствии с которым Банк потребовал от истца сумму к погашению задолженности, возникшей по кредитному договору № от < Дата >, в размере 1332353 руб. по состоянию на < Дата >.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.

Солидарная ответственность сторон перед банком основана на положениях статей 322, 323, 325 ГК РФ и условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на основании требования № СЗБ-8626-01-01-исх/105 от < Дата > им производилось погашение задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 1332353 руб.

В обоснование требований истцом представлено платежное поручение № от < Дата > об оплате ПАО Сбербанк за ООО «ГИДРОИНЖИНИРИНГ» суммы в размере 1332353 руб.

Исходя из положений ст. 325 ГК РФ истец, являясь одним из поручителей по кредитному договору, исполнивший солидарную обязанность по выплате кредита, имеет право регрессного требования в виде части денежных средств, оплаченных по долговых обязательствам.

< Дата > истцом в адрес ответчиков направлено требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 1332353 руб. в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения требования. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

С учетом того, что ответчики ООО «ГИДРОИНЖИНИРИНГ» (заемщик) и ФИО1 (поручитель) являются солидарным должниками по кредитному договору № от < Дата >, погашение задолженности по нему не производили, с них в пользу АО «Корпорация «МСП» подлежит взысканию оплаченная задолженность по кредитному договору по состоянию на < Дата > в размере 1332353 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что при сумме задолженности 1332 353 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > (день, следующий за оплатой задолженности по кредитному договору) по < Дата > (30 дней) составляют 20749,76 руб. (1332353 руб. * 30 * 19% / 366) Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, может быть положен в основу решения, в связи с чем вышеуказанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке. При этом суд принимает во внимание, что начислению и взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по день фактической оплаты задолженности, поскольку ответчиками расчет процентов не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 28 531 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГИДРОИНЖИНИРИНГ» (ИНН №), ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт № в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 1332 353 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 20749,76 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 531 руб., а всего 1381 633 (один миллион триста восемьдесят одну тысячу шестьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «ГИДРОИНЖИНИРИНГ» (ИНН №), ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт № в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с < Дата > по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2025.