РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2018 между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты. ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма под 23,9 процента годовых, однако обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По имеющейся у банка информации заемщик умер 10.11.2019, по состоянию на 20.08.2021 года задолженность по кредитной карте составляет сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма
Определением от 24 февраля 2022 года судом была произведена замена ответчика на ФИО1.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в размере сумма
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 при рассмотрении настоящего дела стало известно о том, что 18 июля 2018 года его отцом в обеспечение исполнения условий по кредитному договору <***> между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» было заключено соглашение № ККАСР301 0000250967, в соответствии с условиями которого ФИО2 поручил ПАО «Сбербанк» заключать в его отношении договоры страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с расширенным страховым покрытием, включая страховые риски от смерти от несчастного случая или заболевания, с условием о страховой сумме в размере двукратной общей задолженности по кредитной карте. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, а в остальной части – само застрахованное лицо или его наследники. В связи с чем ФИО1, как единственный наследник ФИО2, обратился в страховую компанию, из ответа которой стало известно, что ПАО «Сбербанк России» с заявлением-реестром о заключении в отношении ФИО2 договора страхования в страховую компанию не обращалось, в связи с чем договор не был заключен, а у истца по встречному иску отсутствует возможность получения страховой выплаты, что привело к возникновению убытков в результате необходимости погашения задолженности по кредитной карте, не получению страхового возмещения в предусмотренном размере.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который поддержал встречные исковые требования, полагал требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению, просил произвести зачет однородных требований.
Представители третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2018 ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <***>, на основании которого с ним были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выдана банковская карта Visa Credit Momentum (8989) с кредитным лимитом в сумма и процентной ставкой 23,9 % годовых на сумму основного долга.
Истцом обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в рамках кредитной линии исполнялись надлежащим образом.
18 июля 2018 года банковская карта была перевыпущена с изменением номера (4442) в связи с утерей, а также в этот же день между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт № ККАСР301 0000250967.
10 января 2019 года ФИО2 умер, до смерти нарушений условий кредитного договора им допущено не было.
Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто 05 февраля 2019 года у нотариуса адрес Корсика К.А. под № 6/2019.
Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын ФИО1
Как следует из материалов наследственного дела, 05.02.2019 нотариусом в адрес ПАО «Сбербанк» был направлен запрос о предоставлении сведений о всех вкладах, открытых на имя ФИО2, умершего 10.01.2019.
06.02.2019 банком в адрес нотариуса направлен ответ с перечислением вкладов и банковских карт, открытых на имя ФИО2 и остатком на дату его смерти, при этом сведения о кредитных картах в данном ответе отсутствовали.
11.07.2019 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».
Как следует из отчета по кредитной карте № 4442, на дату смерти ФИО2 10.01.2019 размер задолженности по кредитной карте составлял сумма, просрочки платежей не имелось.
Согласно ответу нотариуса адрес Корсика К.А. от 03.08.2021, ПАО «Сбербанк» 26.07.2021 обратилось с претензией к наследственному имуществу ФИО2, просило сообщить сведения о наследниках, принявших наследство после его смерти.
В связи с тем, что указанные сведения не могли быть предоставлены нотариусом, ПАО «Сбербанк России» 07.10.2021 обратилось в суд с настоящим иском, предъявив его к наследственному имуществу ФИО2
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, за период с момента смерти ФИО2 по 20.08.2021 ПАО «Сбербанк России» на остаток основного долга в размере сумма были начислены просроченные проценты на сумму сумма, неустойка в размере сумма
При этом с момента смерти ФИО2 банком в одностороннем порядке были списаны денежные средства в размере сумма, из которых банком в погашение основного долга было учтено сумма, в погашение процентов сумма и в погашение неустойки сумма
Таким образом, по расчетам истца, задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма основной долг, сумма – проценты.
Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом, так как он выполнен с нарушением требований действующего законодательства в силу следующего.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом денежные средства, размещенные на счетах наследодателя, переходят в собственность наследников с момента смерти владельца банковского счета.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указывается в ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как указывается в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» было уведомлено о смерти ФИО2 05.02.2019 года в соответствии с запросом нотариуса, открывшего наследственное дело.
Однако банк после получения данного уведомления продолжил как начислять штрафные санкции за просрочку внесения ежемесячных платежей (неустойку), так и списывать со счетов умершего ФИО2 денежные средства в счёт погашения обязательств по кредитному договору, в том числе в течение срока, необходимого для принятия наследства (то есть до 11.07.2019).
В силу вышеуказанных норм, ст. 1175 ГК РФ, к наследнику ФИО2 перешли права и обязанности по кредитному договору, в том числе обязательства по выплате банку денежных средств.
Вместе с тем, у суда отсутствуют какие-либо доказательства уведомления ФИО1 о наличии у него, как у наследника ФИО2, обязательств по кредитному договору <***>.
Несмотря на осведомленность о смерти ФИО2, истец обратился к нотариусу с претензией только 26.07.2021, до этого каких-либо сведений о наличии кредитных карт у наследодателя ни нотариусу, ни его наследникам не сообщал.
При таких обстоятельствах начисление банком неустойки и последующее списание денежных средств в размере сумма, принадлежащих наследникам, со счетов наследодателя в безакцептном порядке не может быть признано соответствующим закону, так как ответчик ФИО1 не может нести ответственность за нарушение денежного обязательства, о котором ему не было известно. В связи с чем денежные средства, зачтенные банком в счёт погашения неустойки, должны быть зачтены в счёт погашения процентов и основного долга по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца в размере сумма, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1
Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.
18.07.2018 ФИО2 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ККАСРЗО10000250967.
Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ККАСРЗО10000250967 ФИО2 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт и заключение ПАО Сбербанк в отношении ФИО2 договора страхования по которому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выступает страховщиком, ПАО Сбербанк – страхователем, а клиент ПАО Сбербанк - застрахованным лицом.
Договор страхования заключается на основании поданного Банком заявления на страхование-реестр по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт на заключение договора страхования и предоставления Банком Страховщику необходимой информации о Застрахованном лице.
Согласно п. 2.3. Условий, участия в программе страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт при участии клиента в программе страхования Банк организовывает страхование клиента путем ежемесячного заключения договоров страхования со страховщиком в случае наличия по кредитной карте общей задолженности на дату отчета в размере не менее сумма при условии внесения клиентом очередного взноса.
В соответствии с п. 2.5 Условий участия в программе страхования уплата Очередного взноса за организацию страхования в период действия Программы страхования осуществляется ежемесячно в случае наличия Общей задолженности на Дату отчета (за вычетом суммы комиссий Банку) в размере не менее сумма с использованием сервиса «Мобильный банк» и услуги «Автоплатеж».
Как указывается в п. 2.6 Условий участия в программе страхования сумма Очередного взноса, который необходимо уплатить в очередном месяце, направляется Банком Клиенту в СМС сообщении с использованием сервиса «Мобильный банк» на номер телефона, указанный при получении кредитной карты, в дату, следующую за первым календарным днем после Даты отчета. СМС-сообщение содержит ответный код, который Клиент должен направить в ответном СМС-сообщении Банку в случае отказа от страхования в очередном месяце до 24 часов 00 минут дня, в котором Банком направлено СМС-сообщение.
Как пояснил представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании, оплата очередного взноса осуществляется банком каждый месяц автоматически с кредитной карты, указанной в заявлении на участие в программе добровольного страхования, за исключением случаев, когда клиент отказывается от страхования посредством направления СМС-сообщения, причем указанные действия необходимо производить каждый месяц действия программы добровольного страхования.
Согласно п. 3.6 Условий участия в программе страхования Страховая сумма устанавливается каждым Договором страхования в отношении каждого Застрахованного лица отдельно согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной Банком Страховщику. Размер страховой суммы при предоставлении Банком информации Страховщику указывается равным размеру двукратной Общей задолженности на ближайшую Дату отчета.
В соответствии с Условиями участия в программе страхования, договоры страхования должны были заключаться с расширенным страховым покрытием, включая страховые риски на случай смерти от несчастного случая или заболевания.
Выгодоприобретателем по всем договорам страхования по указанным страховым рискам является ПАО «Сбербанк» в размере общей задолженности по кредитной карте (при е наличии) на дату страхового случая, а в остальной части – само застрахованное лицо или его наследники.
Как установлено судом причиной смерти ФИО2 являлась острая сердечно-сосудистая недостаточность, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти, и по условиям заключаемого договора страхования относилась к страховым случаям, что не оспаривалось ответчиком по встречному иску.
Истец по встречному иску ФИО1 15.07.2022 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, однако из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.08.2022 следует, что ПАО «Сбербанк России» с заявлением-реестром о заключении в отношении ФИО2 договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращалось, соответственно, договор страхования не был заключен, в связи с чем ФИО1 было отказано в получении страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.
На момент смерти ФИО2 страховая сумма составляла сумма, из которых выгодоприобретателем в размере общей задолженности по кредитной карте в размере сумма (не считая процентов, начисленных до обращения за страховой выплатой) являлся ПАО «Сбербанк», а в оставшейся части – наследники ФИО2
Таким образом, в случае наличия действующего договора страхования все обязательства по кредитному договору были бы исполнены за счет страховой выплаты, однако в связи с отсутствием заключенного договора страхования данные обязательства, как это было установлено судом, перешли к ответчику по первоначальному иску.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
ПАО «Сбербанк России» указывало, что договор страхования в отношении ФИО2 не заключался, заявления-реестр в страховую компанию не направлялись в связи с тем, что застрахованным лицом в адрес страхователя (банка) не были выплачены взносы в счет добровольного страхования жизни, так как на выданной застрахованному лицу кредитной карте не был подключен автоплатеж.
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в день подписания ФИО2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья ему была выдана кредитная карта №*4442, к которой в тот же день была подключена услуга «Автоплатеж».
Как следует из указанных выше Условий участия в программе страхования и объяснений представителя ответчика по встречному иску, оплата ежемесячного взноса застрахованным лицом производится в автоматическом режиме и не требует каких-либо действий, при этом для отказа от заключения договора страхования застрахованное лицо должно отказаться от участия в программе страхования, направив СМС-сообщение в адрес банка в соответствии с условиями страхования.
При рассмотрении дела суд оценивает как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Судом перед сторонами ставился вопрос о предоставлении дополнительных доказательств по отказу от заключения договора страхования, однако каких-либо доказательств направления ФИО2 СМС-сообщений в адрес банка с отказом от участия в программе добровольного страхования, либо отказов в иной форме, ПАО «Сбербанк России» суду представлено не было.
Суд учитывает, что именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по заключению договора страхования, выплате страховщику страховой премии и последующему обращению к страховщику за страховой выплатой, при этом застрахованным лицом банку было предоставлено право списывать суммы страховых премий со своих счетов в безусловном порядке, однако банк указанные обязательства не исполнил, что привело к возникновению у застрахованного лица (и его наследников) убытков в виде несения расходов по погашению остатка кредитной задолженности.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Указанных выше оснований освобождения банка от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем ФИО1 судом не установлено, при таких обстоятельствах возникшие у истца по встречному иску убытки подлежат взысканию с банка.
Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании убытков в виде будущих расходов на погашение обязательств по кредитному договору в размере сумма и упущенной выгоды в размере сумма (сумма страхового возмещения, которая подлежала выплате при наличии договора страхования за вычетом текущего размера задолженности по договору), контррасчета ответчиком по встречному иску не представлено.
Судом указанный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, таким образом на основании ст. 15 ГК РФ с ПАО «Сбербанк России» полежат взысканию убытки, возникшие у ФИО1, в общем размере сумма
Рассматривая ходатайство ПАО «Сбербанк России» о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик по встречному иску указывал, что течение срока исковой давности следует считать со дня выдачи ФИО1 свидетельств о праве на наследство, то есть с 11.07.2019, при этом встречное исковое заявление поступило в суд 31.10.2022 с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Представитель истца по встречному иску пояснил, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно только после ознакомления с материалами данного дела, в котором обнаружилось заявление на участие в программе добровольного страхования, подписанное его отцом.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, требования ФИО1 основаны на неисполнении банком обязательств по заключению договора страхования на основании заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного в отношении кредитной карты, предоставленной ФИО2 на основании договора <***> от 10.05.2018.
Каких-либо доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО1 как о наличии заключенного ФИО2 кредитного договора, так и о наличии заявления на участия в программе добровольного страхования от 18.07.2018, до ознакомления ответчика по первоначальному иску с материалами дела у суда не имеется, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности, так как по встречным требованиям срок для защиты своего нарушенного права ФИО1 не пропущен.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма
Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма
Произвести зачет встречных однородных требований, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма (сумма -сумма)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Произвести зачет встречных однородных требований, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья С.И. Заборовская
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.