Дело № 2а-7173/2025

УИД 10RS0011-01-2025-008939-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного казённого учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия ФИО1 о признании решения незаконным,

установил:

Государственное казённое учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (далее – ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы РК», административный истец) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее – ГУ МЧС России по РК, административный ответчик), в котором просило признать незаконным решение ГУ МЧС России по РК об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 19.07.2025 № 2407/015-10/139-В/ПИВ. Административный истец просил возложить на ГУ МЧС Росси по РК обязанность повторно рассмотреть ходатайство о продлении сроков исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 19.07.2025 № 2407/015-10/139-В/ПИВ.

В качестве административных соответчиков были привлечены отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РК (далее – также Отдел), дознаватель Отдела ГУ МЧС России по РК ФИО1 В качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство социальной защиты Республики Карелия, ГБУСО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия».

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска. ГУ МЧС России по РК действовало в рамках законодательства. В здании постоянно находятся инвалиды, несовершеннолетние, пожилые граждане, поэтому возникновение пожара может привести к гибели людей. Жёсткая позиция ГУ МЧС России по РК связана именно с обеспечением безопасности граждан.

Представитель ГБУСО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» ФИО4 поддержал позицию административного истца, отсутствие финансирования является основным препятствием для устранения требований предписаний.

Административные соответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС России по РК по результатам инспекционного визита в помещения центра, расположенных по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, ул. Комсомольская, дом 3, выдало 19.06.2024 ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы РК» предписание № 2407/015-10/139-В/ПВП (далее – Предписание от 19.06.2024). В ходе проверки контролирующим органом были выявлены нарушения требований к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, подробно изложенные в тексте Предписания от 19.06.2024. Срок для устранения требований был установлен до 01.10.2025. Действия должностных лиц ГУ МЧС России по РК, в том числе сами предписания, не обжаловались.

Ранее ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы РК» уже выдавалось аналогичного содержания предписание от 21.07.2023, требования которого в этой части не было исполнено. Действия должностных лиц ГУ МЧС России по РК, в том числе само предписание от 21.07.2023, обжаловалось. На основании решения Арбитражного Суда Республики Карелия от 21.12.2023 в удовлетворении требований ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы РК» было отказано.

07.05.2025 ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы РК» обратилось в ГУ МЧС России по РК с ходатайством об отсрочке исполнения Предписания от 19.07.2024. В обоснование своей просьбы было указано на отсутствие должного финансирования требуемых мероприятий. Поднадзорное лицо просило продлить срок исполнения Предписания от 19.07.2024 до 02.10.2026. Также заявитель просил восстановить срок для подачи ходатайства (жалобы).

В письменном решении по итогам рассмотрения жалобы от 16.05.2025 (исходящий номер ДОК-4194) ГУ МЧС России по РК восстановило срок подачи жалобы, но отказало в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения Предписания от 19.07.2024. Отказ был должным образом мотивирован.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно частью 1 статьи 93 Федерального закона № 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.Как предусмотрено частью 2 статьи 93 Федерального закона № 248-ФЗ, решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Закона (статья 89 Федерального закона № 248-ФЗ, действующая на момент выдачи Предписания от 19.07.2024).

На основании части 1 статьи 94 Федерального закона № 248-ФЗ должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются следующие вопросы, связанные с исполнением решения:

1) о разъяснении способа и порядка исполнения решения;

2) об отсрочке исполнения решения;

3) о приостановлении исполнения решения, возобновлении ранее приостановленного исполнения решения;

4) о прекращении исполнения решения.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона № 248-ФЗ вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, рассматриваются должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение пяти рабочих дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления. В случае отсутствия указанного должностного лица контрольного (надзорного) органа вопросы передаются на рассмотрение иного должностного лица контрольного (надзорного) органа в порядке, установленном контрольным (надзорным) органом.

Контролируемое лицо информируется о месте и времени рассмотрения вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи. Неявка контролируемого лица без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения соответствующих вопросов (часть 3 названной статьи).

Решение, принятое по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением решения, доводится до контролируемого лица в установленном порядке (часть 4 статьи 94 Федерального закона № 248-ФЗ).

Ходатайствуя об отсрочке исполнения Предписания от 19.07.2024, поднадзорное лицо указало на отсутствие достаточных денежных средств для выполнения требований предписания. При этом эти же основания являлись причинами невыполнения аналогичных требований, как минимум с 2023 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом длительное время не выполнялись обязанности, связанные с пожарной безопасностью учреждения, в котором находятся не только работники, но и посетители, в том числе из числа социально-незащищённых слов населения (пенсионеры, инвалиды, несовершеннолетние и т.д.), суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого решения.

Непроведение административным истцом мероприятий по устранению выявленных нарушений может повлечь возможность возникновения аварийных ситуаций и наступление соответствующих негативных последствий, в том числе в виде гибели большого количества людей.

Суд также учитывает, что в этом же здании постоянно находятся инвалиды и пожилые лица, которые содержатся в ГБУСО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия».

Срок для устранения нарушений законодательства являлся разумным, в том числе с учётом длительности неисполнения требований контролирующего органа в предшествующий период времени.

Нарушения порядка рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения требований предписания не установлены.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является, наряду с соблюдением требований закона, самостоятельным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении административного дела (пункт 1 части 9), и обязанность по доказыванию данного факта возложена на административного истца (часть 11).

По смыслу приведенных норм права для признания решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом целью разрешения административного спора о признании действий, бездействия или решения незаконными является именно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого решения в материалах дела не имеется.

Кроме того, на момент принятия решения уже истёк срок устранения недостатков, проводится проверка исполнения Предписания от 19.07.2024.

Суд также учитывает, что 31.10.2025 ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы РК» было выдано новое предписание № 2510/015-10/97-П/ПРО после проведения рейдового осмотра. Ранее выявленные при предыдущих надзорных мероприятиях нарушения подтверждены, установлен новый срок для их устранения.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета судебной проверки по настоящему административному делу, для удовлетворения заявленных требований недостаточно только установления незаконности оспариваемого решения, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением о предоставлении отсрочки и способа восстановления прав административного истца.

Помимо отсутствия законных оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не видит правового смысла для этого, поскольку срок исполнения Предписания от 19.07.2024 уже истёк, проведена проверка исполнения требований законодательства, приняты новые меры в отношении контролируемого лица, который вправе вновь обратиться с заявлением об отсрочке исполнения требований нового предписания.

Схожий правовой подход изложен, в частности, апелляционном определении Свердловского областного суда от 15.07.2025 по делу № 33а-9310/2025 (УИД 66RS0003-01-2025-000445-09).

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. Каких-либо нарушений прав административного истца не было установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления государственного казённого учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.