УИД ...
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 февраля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику открыт счет ... и предоставлены денежные средства в размере 49037 рублей 14 копеек на срок 731 день под 30% годовых. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 09 февраля 2017 года за период с 09 февраля 2017 года по 14 июля 2025 года в размере 59 550 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09 февраля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику открыт счет ... и предоставлены денежные средства в размере 49037 рублей 14 копеек на срок 731 день под 30% годовых.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате ежемесячных платежей, 11 июля 2017 года Банк потребовал исполнения обязательства и возврата долга в размере 59 550 рублей 99 копеек в срок до 10 августа 2017 года, выставив ответчику заключительное требование, однако ответчик данное обязательство в полном объеме не исполнила.
14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 59 550 рублей 99 копеек, который определением мирового судьи от 31 июля 2024 года в связи с поступившими возражениями должника был отменен.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В соответствии с расчетом, представленным истцовой стороной, задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 09 февраля 2017 года по 14 июля 2025 года в размере 59 550 рублей 99 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, кредитное обязательство предусматривало исполнение в виде периодических минимальных платежей в счет оплаты задолженности.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Данная правовая позиция также отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.
Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 11 июля 2017 года с предоставлением срока погашения задолженности до 10 августа 2017 года.
14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 59 550 рублей 99 копеек, который определением мирового судьи от 31 июля 2024 года в связи с поступившими возражениями должника был отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 22 июля 2025 года (дата штемпеля на конверте) – за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с 10 августа 2017 года, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец обратился в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
Между тем, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 09 февраля 2017 года, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ