Решение по делу № 2-8586/2023 от 14.12.2023

50RS0<№ обезличен>-10 Дело № 2-8586/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО " Альфа Банк " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО " Альфа Банк " обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности, процентов по соглашению о кредитовании, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, ответчик воспользовался кредитом, однако, долг не погашает.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ 80083490410661, 80101090834011).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №PIL<№ обезличен>, во исполнение которого истец перечислил замещику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 21,22 % годовых, погашение задолженности по Договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования заемщик должен уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2 договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон. Срок возврата кредита 60 мес.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, погашение долга не произвел.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 954 784 руб. 93 коп., из которых: 904836,05 – основной долг, 46060,88 – проценты, 3888 – штрафы и неустойка.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО " Альфа Банк " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу АО " Альфа Банк " (ИНН <№ обезличен>) задолженность по соглашению №PIL<№ обезличен> от <дата> в размере за период с <дата> по <дата> сумму просроченного основного долга в размере 904836 руб. 05 коп, проценты в размере 46060 руб. 88 коп., штрафы и неустойку в размере 3888 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 747 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

<данные изъяты>