К делу № 2а-860/2023
УИД: 23RS0049-01-2023-001056-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для исполнения исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось АО «АЛЬФА-БАНК» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для исполнения исполнительного документа.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что Тбилисским РОСП на основании исполнительного документа по делу № 2-2353/2022 от 13.12.2022 года, возбуждено исполнительное производство № 57388/23/23063-ИП о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В добровольном порядке ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться на столько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а так же в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.
В соответствии со ст.64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч.1 ст.98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии, либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель на основании ч.6 ст.33 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информации о смерти должника, смене Фамилии, Имени, Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.В соответствии с ч.3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требование о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Нормы ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, до судебного заседания представил заявление об отказе от административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для исполнения исполнительного документа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание так же не явился, будучи своевременно и надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.
Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрении дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по административному делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
По убеждению суда, отказ представителя АО «АЛЬФА-БАНК» от административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Соответственно, производство по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для исполнения исполнительного документа, подлежит прекращению, в связи с отказом административного истца от административного иска, поскольку отказ от иска носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца понятны. Отказ представителя административного истца от административного иска принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 194,195 ст. 198-203 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для исполнения исполнительного документа, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/
Подлинник определения находится в материалах дела № 2а-860/2023