Дело №2а-167(2)/2025

64RS0018-02-2025-000188-82

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Питерского муниципального района Саратовской области об оспаривании отказа в выкупе земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Питерского муниципального района Саратовской области об оспаривании отказа в выкупе земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, свои требования мотивирует тем, что 09.03.2004 администрацией объединенного муниципального образования Питерского района Саратовской области и Крестьянским фермерским хозяйством «Волжанин», главой которого являлся ААА, был заключен договор аренды земельного участка.

11.12.2012 в связи с прекращением деятельности и ликвидацией КФХ «Волжанин», между администрацией Питерского муниципального района Саратовской области и ААА заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороной арендатора выступает ИП ФИО2 КФХ ААА

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано 24.03.2013 №64-64-16/004/2013-133 в регистрационном округе №64 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

25.09.2023 умер ААА, являющийся супругом истца.

21.03.2024 ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО3 по вопросу оформления наследственных прав на имущество, оставшегося после смерти супруга.

В состав наследства заявлены права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 800 000 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.06.2024 по делу №2-146(2)/2024 в состав наследственного имущества умершего ААА включено право аренды земельного участка с кадастровым номером № за административным истцом признано право наследование по закону указанного права.

Так, ФИО1 стала арендатором по договору аренды земельного участка от 09.03.2004 года с кадастровым номером №.

В ответ на её обращение с заявлением о выкупе арендованного земельного участка без проведения торгов, 11.08.2025 поступил отказ со ссылкой на подп. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, то есть со ссылками на тот факт, что произошла замена арендатора по договору и с момента такой замены прошло не более 3 трех лет.

Указанные действия истец считает неправомерными, ФИО1 просит суд признать отказ администрации Питерского муниципального района от 11.08.2025 №2843 недействительным, обязать ответчика предоставить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Питерского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с действующим законодательством. Истец не соответствует статусу арендатора, имеющего право на выкуп. В нарушение требований земельного законодательства истец не использует земельный участок для ведения сельскохозяйственной деятельности, а извлекает коммерческую выгоду, сдавая его в субаренду. Действия ФИО1 свидетельствуют о злоупотреблении правом. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица: глава Питерского муниципального района Саратовской области ФИО4, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованные лица: нотариус нотариального округа г.Саратова ФИО3, ФИО6, Кларк А.А., консультант отдела по земельно-правовым имущественным отношениям администрации Питерского муниципального района Саратовской области ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ААА являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 800 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 09.03.2004, заключенным между администрацией объединенного муниципального образования Питерского района Саратовской области, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 11.12.2012, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 22.10.2014.

Срок действия договора установлен до 09.03.2027, размер арендной платы – годовой размер арендной платы за участок установлен согласно прилагаемого расчета арендной платы.

25.09.2023 ААА умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ААА по день смерти наследодателя состояли в зарегистрированном браке с 07.10.1978, что подтверждается актовой записью о заключении брака №5 от 07.10.1978.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ААА единственным наследником, принявшим наследство, является административный истец ФИО1

В соответствии с решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.06.2024 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ААА, умершего 25.09.2023 года, включено право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью 2 800 000 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 05.08.2024 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью 2 800 000 кв.м. за ФИО1

31.08.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Питерского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом администрации Питерского муниципального района Саратовской области от 11.08.2025 №2843 было отказано в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №. В частности, указано, что администрация Питерского муниципального района Саратовской области приняла решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, административный истец указала, что трехлетний срок на приобретение права для заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков необходимо исчислять с даты заключения договора аренды, то есть с 09.03.2004.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данных норм право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.09.2021 №1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Из материалов дела усматривается, что ААА являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ААА, умершего 25.09.2023, административный истец ФИО1 вступила в права наследования и решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.06.20024, вступившим в законную силу 30.07.2024, была определена в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая в предоставлении ФИО1 в собственность за плату спорного земельного участка администрация Питерского муниципального района Саратовской области ссылается на подпункт 9 пункта 2 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что данная позиция административного ответчика противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Таким образом, правопреемство – это переход прав и (или) обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в силу закона или договора, при котором новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, согласно части второй данной статьи, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Таким образом, исходя из существа отношений по пользованию земельными участками, равно как и арендных отношений, связанных с передачей земельных участков в пользование за плату (39.6 ЗК РФ, ст.606 ГК РФ), оснований полагать, что они, по общему правилу, относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, не имеется.

Кроме того, после смерти ААА договор аренды спорного земельного участка с ФИО1 не расторгался, как с наследником ААА, так 05.08.2024 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью 2 800 000 кв.м. за ФИО1, администрацией не было установлено препятствий для перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к ФИО1, в связи с чем, в порядке правопреемства к ней перешли все права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Таким образом, судом установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО1 и ее правопредшественника ААА, в связи с чем, на момент обращения административного истца к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность спорный земельный участок находился в ее аренде более 3 лет (4 и 5 лет соответственно).

В возражениях представитель административного ответчика указал, что ФИО1 не может быть признана добросовестным арендатором, так как не уведомила администрацию Питерского муниципального района Саратовской области о передаче земельного участка в субаренду, суд относиться к данному доводу критически, так как административный ответчик к своим возражениям прикладывает копию договора субаренды между ИП главой КФХ ФИО5 и ФИО1, который не подписан субарендатором, кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № не содержится сведений о передаче земельного участка в субаренду.

Административным ответчиком других каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка ААА и ФИО1 в возражениях указано не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок используется по целевому назначению.

На основании изложенного, оценив доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, принимая во внимание, что трехлетний срок с момента заключения договора аренды спорного земельного участка с ФИО1 (с учетом правопреемства) истек, нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка не установлено, заявления о предоставлении в собственность земельного участка было подано ФИО1 до истечения срока действия договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Питерского муниципального района Саратовской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изложенного в письменном ответе от 11.08.2025 №2843.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в данном случае рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность за плату земельного участка относится к компетенции администрации Питерского муниципального района Саратовской области, учитывая, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов, относящихся к их компетенции, то способом восстановления права административного истца является повторное рассмотрение заявлений ФИО1 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований об обязании администрации Питерского муниципального района Саратовской области принять решения по обращению ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Питерского муниципального района Саратовской области об оспаривании отказа в выкупе земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Питерского муниципального района Саратовской области в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области со дня изготовления мотивированного решение - 20.10.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Л.В. Шейбе