Производство № 2-8764/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011934-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителя истца – ТС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СН к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности,
установил:
СН обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что ИЕ был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м., в садовом товариществе «Малинник» Горводоканала в г. Благовещенске Амурской области. В мае 1996 года он приобрел у ИЕ данный земельный участок за 4 000 000,00 (не деноминированных) рублей. 24 июля 2000 года ИЕ умер, требований об освобождении земельного участки и иных право притязаний от третьих лиц до настоящего времени не поступало. С мая 1996 года по настоящее время он открыто владеет и пользуется земельным участком, так как, документы, переданные ему от ИЕ на земельный участок, утрачены, он заказал межевой план, согласно которого обозначены характерные точки границ, указаны координаты. Он не является собственником спорного земельного участка, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 26 лет. За 26 лет никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. В связи с чем, полагает, что основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения указанным земельным участком для садоводства и огородничества, использовал его по назначению и в личных целях, на момент обращения в суд использует для семейных нужд.
На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 867 кв.м., категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Малинник» Горводоканала, местоположение которого определено в соответствии межевым планом, составленным OOО «Земельный вопрос» 11.07.2022 года.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на заявленные требования. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело при данной явке.
Из письменных возражений представителя администрации г. Благовещенска следует, что сведения о формировании, а также документы о предоставлении спорного земельного участка на каком - либо виде права ИЕ в администрации города Благовещенска отсутствуют. Согласно материалов инвентаризации земель с/т «Малинник» (с/т «Ландыш»), Горводоканала границы спорного земельного участка совпадают с границами земельного участка № 17, где землепользователь отсутствует. 29.08.2022 года Малиновскийобратился в администрацию города Благовещенска с заявлением осогласовании предоставления в собственность за плату земельного участкадля ведения садоводства, расположенного в с/т с/т «Ландыш». К поданному заявлению, СН не приложены документы,предусмотренные п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, подтверждающие правоСН на приобретение запрашиваемого земельного участка безпроведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным приказомРосреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельногоучастка без проведения торгов», а именно: документ, подтверждающий членство СН в садоводческом некоммерческом товариществе; решение общего собрания членов товарищества о распределенииСН садового земельного участка. Кроме того, поданное заявление содержит внутренние противоречия. В заявлении указан испрашиваемый вид права на земельный участок — собственность за плату, а в качестве основания предоставления земельного участка указан 137-ФЗ, предполагающий предоставление земельного участка в собственность бесплатно, при этом не указано основание предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных ст. 39.5 ЗК РФ. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как следует из пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В обоснование иска СН указал, что с 1996 года по настоящее время в его владении и пользовании находится спорный земельный участок, общей площадью 867 кв. м, расположенный в с/т «Малинник» Горводоканала.
Согласно материалов инвентаризации земель с/т «Малинник» (с/т «Ландыш»), Горводоканала границы спорного земельного участка совпадают с границами земельного участка № 17, где землепользователь отсутствует.
Как следует из межевого плана от 11 июля 2022 года, составленного кадастровым инженером РЛ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Амурская область, г. Благовещенск, участок расположен в территориальной зоне СД-1, реестровый номер 28:01-7.38.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости – земельный участок, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в с/т «Малинник» (с/т «Ландыш»), Горводоканала.
Свидетель ФИО1 показала, что она является бывшей супругой истца, ей известно, что во владении и пользовании истца имеется земельный участок, который расположен в с/т «Малинник», они приобрели его в 1996 году у ИЕ, который проживал с ними по соседству, по адресу: ***. В тот момент, на участке имелся садовый домик, старый забор, участок был запущен. В настоящее время на земельном участке имеется садовый домик, участок огорожен забором, растет смородина, груша. Третьи лица права на данный участок не заявляли, в адрес истца претензии не поступали.
Свидетель ФИО2 пояснил, что он знаком с истцом давно, истец является крестным отцом его ребенка, ему известно, что во владении и пользовании истца имеется земельный участок, который расположен в районе 3 остановки по 16 линии автобуса, с. Верхнеблаговещенское, земельный участок истца огорожен деревянным забором, на нем имеется садовый домик, садовые насаждения – груши и вишня. Как истец приобрел данный земельный участок ему не известно, третьи лица к истца претензии не предъявляли.
Суд принимает показания свидетелей, как допустимые, они были предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Правовая позиция истца основывается на том, что в пользование его соседа ИЕ был передан спорный земельный участок, в мае 1996 года он приобрел у ИЕ данный земельный участок. В дальнейшем право на земельный участок, расположенный в с/т «Малинник», не регистрировалось.
Право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по статье 234 Гражданского кодекса РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник имущества неизвестен либо собственник отказался от права собственности на нее (статья 226 Гражданского кодекса РФ). При наличии права собственности на имущество у другого лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности, а положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника.
Применительно к статье 225 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по статье 234 Гражданского кодекса РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.
Земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности, что следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Свои права на земельный участок истец не доказал, сведений об иных правах на него не имеется. Доказательства предоставления спорного земельного участка в собственность ИЕ, отсутствуют. Совокупности оснований, для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, судом не установлено.
Исходя из установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа разграничение государственной собственности на землю и отнесения земли не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.
Фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав.
Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СН не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования СН к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.