КОПИЯ-

Дело № 2-3266/2025

УИД 03RS0037-01-2025-001619-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

00.00.0000 г. ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100811 руб. 66 коп. в период с 00.00.0000

00.00.0000 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ...

00.00.0000 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 00.00.0000 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ... от 00.00.0000.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 100 811,66 руб., которая состоит из процентов на просроченный основанной долг в размере 100811 руб. 66 коп., также просят взыскать государственную пошлину в размере 4 024 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, направила ходатайство, где просит дело рассмотреть без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления от 00.00.0000. между ОАО «МТС-Банк» и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 245067 руб. на срок пользования 48 месяцев, процентная ставка – 47,4 % годовых, размер ежемесячного взноса составляет (за исключением последнего) 11469 руб., последний платеж – 12027,22 руб., дата последнего платежа 00.00.0000.

Согласно условий договора, Банк имеет право передать право требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора ... от 00.00.0000. была ознакомлена с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 8 числа каждого месяца

ОАО «МТС-Банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях потребительского кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре, в графике платежей.

Факт передачи денежных средств на условиях кредитного договора сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от 00.00.0000., согласно условиям которого к последнему перешло право требования с ФИО1 возврата полученного ей по кредитному договору ... от 00.00.0000. задолженности в размере 484869,75 руб., в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу - 224725,56 руб., сумма текущей задолженности по процентам – 109528,80 руб., комиссии 150615,38 руб./л.д.25/.

00.00.0000 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в размере 484869,74 руб. передано в ООО «ПКО «Феникс».

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспариваются, иных расчетов суммы задолженности ответчиком также не представлено, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита выданного ФИО1 истекал 00.00.0000 г., истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000 г.

При этом, из представленных доказательствах, приложения к договору уступки прав (требований) ... от 00.00.0000., видно, что размер задолженности в размере 484869,75 руб. зафиксирован на дату заключения договора уступки 00.00.0000, после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Кроме того, согласно договору уступки прав (требований) право совершать начисления процентов на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций предусмотренных кредитными договорами цессионарию не передавались.

Далее указанная сумма задолженности была переуступлена истцу по договору цессии ... от 00.00.0000.

Таким образом истцом заявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на 00.00.0000.

Как следует из представленных документов, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору истец обратился 00.00.0000.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району от 00.00.0000. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району ... от 00.00.0000 отменен.

Учитывая дату вынесения судебного приказа, с заявлением о его выдаче взыскатель ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец ООО «ПКО «Феникс» обратился 00.00.0000., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Между тем, соответствующих доказательств оплаты суммы в указанные периоды ответчиком истцом также не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 100811,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4024 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий, подпись Салимзянов С.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.

Верно: судья Салимзянов С.М.

Решение не вступило в законную силу 26.12.2025 г.

Секретарь суда:________

Решение вступило в законную силу _______________

секретарь суда: __________

Судья: ____________

Подлинник подшит в гражданское дело №2-3266/2025 Салаватского городского суда РБ