К делу № 2а-8458/2023
УИД: 50RS0048-01-2023-008621-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 г. г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8458/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее ИФНС по г. Солнечногорску) обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2017 г., пени.
В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком не уплачен единый налог на вмененный доход за 2017 г., в связи с чем, также образовалась задолженность по оплате пени в размере 2 235,01 руб.
Обратившись в суд, представитель ИФНС по г. Солнечногорску, просит взыскать с ФИО1 недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2017 г. в размере 42 839,68 руб., пени в размере 2 235,01 руб.
Административный истец – представитель М ИФНС по г. Солнечногорску в судебное заседание не явился, о рассматриваемом в суде споре извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, представил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, а также просили рассмотреть административное дело без их участия.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.
В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
Таким образом, предусмотренные п. 2 ст. 48 НК РФ, процессуальные сроки административным истцом соблюдены.
Как следует из материалов дела, определением <данные изъяты> судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от <дата>, отменен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Административный иск направлен в Химкинский городской суд Московской области посредством почтовой связи <дата>, т.е. за пределами установленного 6-месячного срока, однако оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными. При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание незначительность пропуска административного истца указанного срока (7 дней), дату направления копии административного иска в адрес ответчика (<дата>), а также то, что налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию спорной задолженности.
Кроме того, материалы дела не содержат информации о том, когда копия определения об отмене судебного приказа была вручена административному истцу, в связи с вышеизложенным, суд считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации регулировала систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
На основании ст. 69 НК РФ, в адрес административного ответчика направлялись налоговые требования об уплате задолженности № 4274 от <дата>, № 79454 от <дата>, которые административным ответчиком не исполнены.
В результате несвоевременной уплаты недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2017 г., образовалась задолженность по оплате пени в размере 2235,01 руб.
Мотивированных возражений, а также доказательств погашения спорной задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2017 г., пени, подлежат удовлетворению.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Ввиду того, что МИФНС № 13 по Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 1 552,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2017 г. в размере 42 839,68 руб., пени в размере 2 235,01 руб., а всего 45 074,69 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 1 552,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 г.
Судья Н.Н. Тягай