Дело №2-3153/5-2023
46RS0030-01-2023-002581-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80 154 руб. 66 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 80 154 руб. 66 коп., из которых: 10 802 руб. 31 коп. задолженность по процентам, 68 544 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу, 807 руб. 65 коп. задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 605 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель АО «Почта Банк», будучи надлежаще уведомленным, не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из приведенных норм права следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных по кредитному договору денежных сумм и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Заявляя соответствующие требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем переименованное в АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 83 920 руб. с процентной ставкой при невыполнении условий беспроцентного периода 24,90% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, в размере 2 462 руб. 00 коп.
Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными», с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась.
АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с указанным, АО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено заключительное требование о досрочном истребовании указанной задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Размер задолженности ФИО1 согласно представленному расчету, составил на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80 154 руб. 66 коп., из которых: 10 802 руб. 31 коп. задолженность по процентам, 68 544 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу, 807 руб. 65 коп. задолженность по неустойкам.
Вместе с тем из представленных материалов следует, что в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. указано другое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившее для заключения договора паспорт серии № №, код подразделения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данные обстоятельства также подтверждены оригиналом кредитного досье, истребованного судом у АО «Почта Банк».
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ФИО1, поскольку заявление с идентификационными и анкетными данными самой ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в суд с иском не представлено, отсутствует оно и в оригинале кредитного досье, исследованного судом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обязанность доказывания законом возлагается на стороны, а истцом не представлено доказательств обращения ответчика ФИО1 за выдачей потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, осуществление ответчиком ФИО1 платежей по кредитному договору правового значения не имеет, поскольку для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке необходимо представление банком доказательств заключения с заемщиком кредитного договора, одним из которых является волеизъявление заемщика на выдачу ему кредита, выраженное в его заявление о предоставлении кредита.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 06.09.2023г. в 17.30 часов.
Судья