Дело № 1 – 571/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Неволина А.В., Абсатаровой Ю.В.,

потерпевшей гр. А,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузовихина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней; наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 9с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.), к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 41 минуту, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, выставленного на продажу, принадлежащего ООО <данные изъяты> Реализуя умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 41 минуту, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по указанному адресу выбрал для хищения следующий товар, принадлежащий ООО <данные изъяты> кофе «Якобс Монарх» 800 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 495,84 рублей; кофе «Монарх Ориджинал» 230 г., в количестве 3 штук, стоимостью 155,86 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 467,58 рублей, всего имущества на сумму 963 рубля 42 копейки, которое сложил в находившуюся при нем корзину для покупок. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, удерживая похищенный товар при себе, миновал кассовую зону, тем самым тайно похитил его. Завладев, таким образом, имуществом ООО <данные изъяты> ФИО1 намеревался скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако, довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены сотрудником магазина гр. А, которая закричала вслед ФИО1 о необходимости оплаты за товар, выбежала за ФИО1 ко входу в помещение магазина, и в 15 часов 42 минуты потянула рукой за корзину для покупок, в которой находился похищенный ФИО1 товар. ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый и очевидный для гр. А характер, желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя законные требования гр. А, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой в правое плечо гр. А, удар рукой по правой руке гр. А, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО1, желая сломить сопротивление гр. А, которая продолжала удерживать своей рукой корзину для покупок и тянуть в свою сторону, резко потянул корзину на себя, и нанес указанной корзиной для покупок удар по голове гр. А, от чего гр. А испытала физическую боль и выпустила корзину из руки. После чего преступные действия ФИО1 были замечены входящим в магазин неустановленным покупателем, который с целью пресечения преступных действий ФИО1, пытаясь его задержать, оттолкнул руками ФИО1, выхватил у последнего корзину для покупок с похищенным ФИО1 товаром, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей гр. А были причинены: физическая боль, телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на верхнем веке правого глаза, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что хотел украсть кофе, но никаких ударов не наносил. Он смотрел видеозапись, где хорошо видно, что потерпевшая сама себе ударяет по голове, когда вырывает у него корзинку. По руке он потерпевшую не бил, а пытался вырваться, а она его держала. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на отметку по надзору в <адрес>, оттуда он пошел к сыну, который живет на <адрес>. Он (ФИО1) зашел в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, чтобы купить бутылку пива. В магазине никого не было, он дошел до прилавка с кофе, подошел к кассе, там тоже никого не оказалось, тогда он взял 4 пачки кофе, положил в корзину и уже на выходе он понял, что его кто-то схватил. Потом, как выяснилось, это была кассир. Он стал вырываться, понимал, что кассир схватила корзину, держала его за руку, он пытался вырываться. Он действительно хотел похитить кофе, он это признает, но никакие удары кассиру не наносил. На видеозаписях очень хорошо видно, когда она вырывает у него (ФИО1) корзину, она сама бьет себя в область головы. Как она говорит, что он ударил её по руке, возможно, когда он вырывался, у него в корзине запуталась рука и может быть он её задел, но бить не хотел. Он потерпевшую не ударял, может это все произошло случайно, когда он вырывался. Когда кассир вырывала корзину, она сама себя ударила и отскочила в сторону, корзина упала и он (ФИО1) уже выскочил на улицу, там ему навстречу попался мужчина, он (ФИО1) его отодвинул и ушел из магазина. На видеозаписи хорошо видно, что кассир корзиной бьет саму себя, когда пытается её вырвать, то есть, ударила сама себя случайно. Она дернула корзину на себя, выдернула у него из рук и попала себе, он её корзиной не ударял, по руке, возможно, ударил, так как у него рука запуталась в корзине и, может быть, он зацепил её по руке, но это произошло случайно. Умысла на нанесение ударов не было. Он понимал, что это девушка, он не мог её ударить, он пытался вырваться, ему нужно было как-то освободиться, он понимает что «спалился», нужно было просто убежать. Если бы девушка его не схватила, сделала просто устное замечание, он бы оставил имущество, потому что понимал, что везде видеокамеры, его бы нашли по ним. В содеянном раскаивается, готов пойти на примирение, даже если так получилось, что она получила травмы, он готов выплатить моральный ущерб, сколько она захочет, он извинялся перед ней, потерпевшая ему сказала, что будет с ним встречаться только у следователя, но у следователя она почему-то не появилась. Официально он не работает, устроится не получается из-за судимостей, имеет хронические заболевания, наркотики он не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, пытается сняться с учета, ходит отмечаться, сдает анализы. У него имеется постоянный неофициальный заработок. Его не задерживали, он приехал сам, когда ему сообщили, что произошло. Приехал сам, потому что знал, что никого не ударял, ему сказали, что все его первые показания будут приобщены к делу как явка с повинной.

Также пояснил, что он слышал, как потерпевшая что-то крикнула ему вслед, он ей ничего не ответил, просто пошел на выход, она его догнала и схватила. Он ей говорил, чтобы оставили его в покое, но потерпевшей было все равно. Он не помнит, что она говорила, возможно, говорила что-то про оплату товара. У него было желание оставить его и убежать. Умышленно он потерпевшей удары не наносил, все произошло не умышленно. Ссадина у неё под глазом образовалась не от его действий. По видеозаписи видно, что она вырвала корзину и сама себе попала в лицо, он удерживал корзину. С исковыми требованиями потерпевшей он согласен, готов ей выплатить. На данный момент он выплатил потерпевшей в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнив, что ни разу он не говорил, что он кого-то ударял, он не знает, кто это написал. Он читал эти показания у себя в обвинительном, сразу сказал, что ни разу на следствии, ни в одном допросе не говорил, что пытался её ударить. Показания подтверждает в полном объеме, кроме слов об ударах, об этом он ничего не говорил. Внизу текста рукописным способом выполнена надпись: «С моих слов записано верно, мной прочитано», стоит его подпись.

После исследования диска с записью с камер видеонаблюдения, подсудимый пояснил, что на видеозаписи он, но следователь ему показывала другую видеозапись. Также подсудимый дополнил, что после просмотра видеозаписи очень сожалеет, что так случилось, видимо, он смотрел видео с какой-то другой камеры, а на данном видео видно, что он наносит удары, но все равно, считает, что это произошло спонтанно и случайно, все произошло на автомате, сожалеет об этом.

Из показаний ФИО1 на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, что в магазине из продавцов никого нет, сотрудников магазина не было даже на кассе. В этот момент он решил совершить хищение нескольких пакетов кофе, которые хотел продать. Он взял с витрины четыре пакета с кофе, положил их в корзину, после чего пошел к кассе, и, так как на кассе никого не было, он, минуя кассу и не производя оплату за товар, пошел к выходу из магазина. Он дошел до дверей магазина, к выходу, в этот момент он услышал женский крик, что женщина говорила, он не помнит, он обернулся, увидел продавца магазина – молодую девушку, которая подошла к нему и схватила его за руки и за корзину. Он понял, что хищение кофе у него не удастся совершить, одернул руку продавца, бросил корзину на пол и сказал: «Ну все, забирайте свою корзину и отпустите меня», но продавец продолжала держать его за руку и не отпускала. Он резко дернул руку еще раз, чтобы продавец его отпустила, каких-либо ударов он девушке не наносил, не толкал, просто пытался освободиться. Девушка в какой-то момент отпустила его и он вышел из магазина. В дверях он столкнулся с мужчиной, который шел на него, он отодвинул мужчину в сторону и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в кожаную куртку черного цвета, черную кепку с логотипом, черную одежду.

Также пояснял, что следователем ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На видеозаписях он узнает себя. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где пытался похитить четыре упаковки кофе «Якобс». После этого, он, миновав кассовую зону, направился в сторону выхода. Когда он уже выходил из магазина, он почувствовал, что за корзину кто-то схватился. Он увидел, что это была девушка. Он попытался вырваться, вследствие чего ударил девушку по руке, чтобы освободиться, а также, в процессе вырывания, ударил девушку корзиной по голове, от чего девушка отпустила корзину и отошла к стене.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Потерпевшая гр. А пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине <данные изъяты> администратором магазина, который расположен по адресу: <адрес>. Она является материально ответственным лицом магазина, то есть все кражи на ней, полностью отвечает за персонал. В тот день она отпустила кассира на обед, сама села за кассу, выставляла сигареты и увидела, как мужчина (подсудимый Хореев) выносит корзину с кофе, обратилась к нему, чтобы он оплатил товар. Мужчина был одет в черную кожаную куртку, в кепку, был весь в черном. Кроме корзины у мужчины в руках ничего не было. В корзине было 4 пачки кофе. Она это увидела, так как корзина была сеточная, черного цвета. Она пошла за мужчиной, спокойным голосом сказала, чтобы он оплатил товар. Мужчина на её просьбу никак не отреагировал. Мужчина находился от нее на расстоянии 2-3 метра. Она подошла, чтобы забрать корзину, при этом она не стала выхватывать её, она просто её потянула. Левой рукой она взялась за рукоятку корзины и потянула на себя, приложила силу. Мужчина её отпихнул, то есть толкнул свободной рукой в правое плечо, начал бить по руке, а потом ей «прилетело» корзиной. После толчка, мужчина 2-3 раза ударил ее по руке, чтобы она отпустила корзину. Удары наносил по правой руке, которой она держала корзину, удар наносил рукой, приходились удары по локтевому суставу. От ударов она испытала физическую боль. После ударов ей «прилетело» корзиной по лицу, после чего она отпустила корзину, на видео это видно. Когда мужчина выхватывал корзину, махнул ей по левому виску. От этого удара она опустила голову, так как была сильная боль, звенело в голове от удара, она не понимала точно где. После удара она осталась в тамбуре, стояла на ногах, мужчина продолжил уходить, но следом зашел покупатель, который и забрал корзину. От удара по голове она заплакала от боли и от обиды, что не забрала корзину и что в зале она никого не увидела из персонала. После этих событий у неё была опухоль, неделю головокружения и тошнота. В области лица, а именно глаза, была гематома, которая образовалась от удара, который нанес мужчина. Она принимала обезболивающие препараты от боли и головокружения, лечение проходила самостоятельно. Она заявляла исковые требования, на которых настаивает. Моральный ущерб обосновывает тем, что сама приобретала себе таблетки за свой счет от боли, также была обида. ФИО1 возместил ей ущерб в сумме 5000 рулей. Удар корзиной ей пришелся в левый или правый глаз, сейчас уже точно не помнит, на экспертизу она ходила, могла забыть, куда пришелся удар. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Моральный вред может обосновать покупкой лекарств, также у нее были головные боли, неделю-полторы, от телесных повреждений она испытывала физическую боль. После полученных повреждений у неё иногда возникает мигрень, которой до этого не было. После исследования диска с записью с камер видеонаблюдения, потерпевшая пояснила, что на видеозаписи она. Также уточнила, что от подсудимого ФИО1 в коридоре суда, в перерыве между судебными заседаниями, она получила еще 10 000 рублей.Из показаний потерпевшей гр. А на следствии усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве администратора (управляющей) магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Магазин принадлежит ООО <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит контроль сотрудников и поддержание порядка в торговом зале. По всему периметру торгового зала магазина имеются камеры видеонаблюдения, «антикражных» ворот на выходе из магазина нет. ДД.ММ.ГГГГ у нее была рабочая смена, около 15:42 часов она находилась в районе кассовой зоны, вернее, занималась выкладкой табачной продукции, присела на корточки за кассой и ее из-за кассы видно не было. В этот момент она отпустила кассира на обед, в торговом зале находилось еще два человека, которые занимались выкладкой товара. В этот момент она услышала, что мимо кассы кто-то проходит, она подняла голову и увидела, что мимо кассы быстрым шагом прошел мужчина, который был одет в черную кожаную куртку, черную футболку, черные штаны, на голове черная кепка с логотипом, в руках у мужчины была продуктовая корзина, в которой находилось несколько пачек кофе. Мужчина прошел мимо кассы и направился к выходу, она громко крикнула мужчине: «Мужчина, оплатите товар», на что мужчина никак не отреагировал и продолжил свой путь к выходу. Тогда она побежала за мужчиной, догнала мужчину перед выходом из помещения магазина в тамбуре, около раздвижных дверей, и правой рукой схватила корзину, пытаясь удержать корзину, так как она является материально ответственным лицом, и за недостачу товара или денежных средств у нее в последствии вычитают из зарплаты. За руку мужчину она не хватала, держала только корзину, чтобы мужчина не вынес товар. В этот момент в корзине находилось четыре пачки кофе «Якобс». Мужчина резко начал дергать корзину, пытался вырвать корзину у нее из рук, однако, она держала корзину крепко и не выпускала из рук. Мужчина с силой ударил ее по правой руке (удар пришелся между локтем и кистью), которой она держала корзину, от чего она испытала сильную физическую боль, затем с силой толкнул ее в правое плечо, и следом последовал удар корзиной по голове, удар пришелся в область виска с правой стороны, от чего она также испытала сильную физическую боль, мужчина с силой дернул еще раз ее руку, которой она пыталась как-то удержать корзину, и она отпустила корзину. От удара по голове она почувствовала себя плохо, у нее закружилась голова и она не могла уже пресечь действия мужчины. Она увидела, что мужчина продолжил движение к выходу вместе с корзиной, внутри которой находились пачки с кофе. В этот момент навстречу мужчине подошел другой мужчина (покупатель), который также попытался остановить мужчину, воспрепятствовать выходу мужчины на улицу, попытался забрать корзину. Мужчина два раза толкнул второго мужчину (покупателя), и хотел уйти вместе с корзиной, но мужчина (покупатель) удержал корзину в руках, после чего, мужчина выбежал из магазина без товара и скрылся в неизвестном направлении. В случае, если бы данным мужчиной было совершено хищение товара – четырех пачек кофе «Якобс», ущерб ООО <данные изъяты> составил бы 963,42 рублей. После того, как мужчина скрылся из магазина, другими сотрудниками магазина были вызваны сотрудники полиции. В результате действий мужчины, пытавшегося похитить кофе из магазина, ей была причинена сильная физическая боль, после удара по лицу – в область виска, у нее имелась припухлость, а также сильная головная боль, которая не снимается даже обезболивающими таблетками. Также, от удара по руке у нее два дня сильно болела рука. Кроме того, желает взыскать с данного мужчины причиненный ей физический и моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего гр. Г усматривается, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он является менеджером по безопасности в ООО <данные изъяты> За ним закреплены магазины <данные изъяты> расположенные на территории <адрес>, среди которых магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит предотвращение потерь в закрепленных за ним магазинах, а также, представление интересов ООО <данные изъяты> в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что около 15:43 часов была предотвращена попытка хищения имущества ООО <данные изъяты> а именно: 1 упаковка кофе «Jacobs Monarch» классический зерновой пакетированный 800 г., стоимостью 495,84 рублей; 3 упаковки кофе «Monarch Original» жаренное зерновое 230 г, стоимостью 155,86 рублей, на общую сумму 467,58 рублей. Попытка хищения данного имущества ООО «Агроторг» была пресечена. Позже, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов в указанный магазин «<данные изъяты> заходит мужчина, одетый в черную одежду, на голове у мужчины черная кепка. Затем, в 15:41 часов, мужчина складывает в продуктовую корзину 4 упаковки кофе, после чего, на выходе его пытается задержать девушка – сотрудник магазина, мужчина ударяет девушку по руке, а затем ударяет продуктовой корзиной по голове девушки. Данного мужчину на выходе остановил другой мужчина, который отобрал продуктовую корзину с имуществом ООО <данные изъяты> После чего, первый мужчина убежал из магазина в неизвестном направлении. Таким образом, имущество ООО <данные изъяты> похищено не было, было возвращено сотрудникам магазина, и выставлено на продажу. Если бы мужчина довел свои преступные действия до конца, то ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 963,42 рублей.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают и следующие материалы дела:

- иной документ - справка об ущербе, согласно которой из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, мужчина пытался похитить следующее принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: кофе «Якобс Монарх» классический зерновой пакетированный, 800 г., стоимостью 495,84 рублей, без учета НДС; - кофе «Якобс Монарх» жаренное зерновое, 230 г., в количестве 3 штук, стоимостью 155,86 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 467,58 рублей. (л.д. 13)

- заключение эксперта, согласно которому у гр. А имелись: кровоподтек и ссадина на верхнем веке правого глаза, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного и/или плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данные повреждения не относятся к категории опасных для жизни повреждений, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д. 9-10)

- протокол осмотра видеозаписей на диске, на которых зафиксированы действия подсудимого ФИО1 по покушению на хищение товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 15:40 часов. При просмотре видеозаписи с указанием времени 15:42 установлено, что на видеозаписи видно, как из магазина «Пятерочка» выходит ФИО1, при этом в левой руке он держит продуктовую корзину. Также на видеозаписи видно, как за корзину держится девушка (потерпевшая гр. А), ФИО1 отталкивает гр. А, которая пытается помешать ему вынести из магазина продуктовую корзину с кофе, нанеся ей удар левой рукой в правое плечо. Также, на видеозаписи видно, как ФИО1 наносит удар левой рукой по правой руке гр. А, которая своей правой рукой держится за продуктовую корзину. После этого, ФИО1 наносит удар продуктовой корзиной по голове гр. А, в результате чего, гр. А убирает свою руку от продуктовой корзины и отскакивает к стене, держась рукой за голову. ФИО1 пытается выйти из магазина, однако, на встречу ему встает неустановленный мужчина, который мешает ФИО1 выйти из магазина, при этом у ФИО1 из корзины выпадает упаковка кофе. Мужчина забирает у ФИО1 продуктовую корзину, а ФИО1 выбегает из магазина. Видеозапись заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:09 часов. (л.д. 93-100)

- протокол осмотра товарно-транспортных накладных на имущество ООО <данные изъяты> которое пытался похитить Хореев, из которых установлена цена данного имущества, а именно: кофе «MONARCH Original» натуральный жаренный в зернах 230 г., цена за 1 штуку - 155,86 рублей, без учета НДС; кофе «Jacobs Monarch» в зернах, 800 г., цена за 1 штуку – 495,84 рублей, без учета НДС. (л.д. 124-128)

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Приведенные доказательства, в том числе, показания потерпевшей, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что при совершении хищения подсудимый действовал открыто, осознавал, что его первоначальные тайные действия стали открытыми, что было очевидным и для потерпевшей.

Кроме того, суд признает установленным факт применения ФИО1ым насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей гр. А, учитывая представленные доказательства, т.к. умыслом ФИО1 охватывалось применение насилия при хищении имущества. Насилие применялось именно с целью подавления воли потерпевшей и облегчения совершения хищения имущества, было связано с причинением физической боли и телесных повреждений потерпевшей гр. А, пытавшейся пресечь преступные действия ФИО1, направленные на хищение товара из магазина.

Умышленность и целенаправленность действий ФИО1, связанных с применением насилия к потерпевшей при хищении имущества, в том числе, нанесение ФИО1ым удара корзиной с похищенным товаром по голове потерпевшей, наглядно подтверждается видеозаписью, непосредственно просмотренной в судебном заседании, в связи с чем, версию подсудимого о случайности нанесенных им потерпевшей ударов суд признает надуманной.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: частичное признание вины, явку с повинной; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелых хронических заболеваний; инвалидность матери.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом не усматривается, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

На основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей гр. А нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 50 тысяч рублей. При взыскании суммы исковых требований судом учитывается частичное возмещение подсудимым морального вреда в сумме 15 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы: времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; времени его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей гр. А 35 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, товарно-транспортные накладные - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.В. Замышляев