63RS0030-01-2023-003706-90

№ 1-517/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «04» октября 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Ракшина Е.О.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сидорина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для употребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... года, точное время не установлено, у ФИО1, который является наркозависимым лицом, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Далее, ФИО1, путем создания благоприятных условий для реализации своего преступного умысла, осознавая, что его противоправные действия позволяют иным лицам незаконно, беспрепятственно употреблять наркотические средства, с целью безвозмездного получения им от наркозависимых лиц ингредиентов для последующего самостоятельного незаконного изготовления кустарным способом наркотического средства - «дезоморфин» или дозы готового наркотического средства для своего незаконного личного употребления, распространил среди лиц, склонных к наркотизации, информацию о возможности изготовления и потребления наркотического средства – «дезоморфин», по месту своего проживания.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ... года, не менее трех раз предоставил квартиру по месту своего проживания и регистрации, расположенную по адресу: ...., а также имеющиеся в ней предметы обихода: варочную плиту и посуду, наркозависимым лицам для незаконного изготовления и употребления последними наркотического средства - «дезоморфин», при следующих обстоятельствах:

... года, точное время не установлено, в квартиру по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1, с целью незаконного потребления наркотического средства, пришел ФИО2 После чего, ФИО1, с целью безвозмездного получения от ФИО2 одного из ингредиентов для последующего самостоятельного незаконного изготовления кустарным способом наркотического средства - «дезоморфин», а именно, медицинского препарата «Коделанов», предоставил комнату в вышеуказанной квартире и имеющиеся в ней приспособления и предметы для изготовления и потребления наркотических средств, где из ингредиентов, которые частично имелись у ФИО1, а частично принес с собой ФИО2, ФИО1 кустарным способом, изготовил наркотическое средство - «дезоморфин», которое ФИО2 и ФИО1, вобрали в индивидуальные медицинские шприцы и незаконно употребили путем самостоятельного введения инъекций. ... года примерно в 11 часов 50 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ...., с признаками наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... года у ФИО2 в период времени с 14 час. 41 мин. до 15 час. 05 мин. ... года, в ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – «дезоморфин».

... года в неустановленное время, ФИО1 действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью безвозмездного получения от ФИО3 одного из ингредиентов для последующего самостоятельного незаконного изготовления кустарным способом наркотического средства - «дезоморфин», а именно, медицинского препарата «Коделанов», предоставил последнему комнату в своей квартире по вышеуказанному адресу и имеющиеся в ней предметы обихода для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - «дезоморфин», которое ФИО3 и ФИО1, вобрали в индивидуальные медицинские шприцы и незаконно употребили путем самостоятельного введения инъекций. ... года примерно в 16.00 часов, около ...., Самарской области, ФИО3 был задержан сотрудниками ОНК ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, с признаками наркотического опьянения. После чего, ... года, в период времени с 17 час. 24 мин. до 18 час. 55 мин., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... года, в ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» у ФИО3 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – «дезоморфин».

... года в неустановленное время, ФИО1 в продолжение своих противоправных умышленных действий, направленных на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью безвозмездного получения от ФИО3 одного из ингредиентов для последующего самостоятельного незаконного изготовления кустарным способом наркотического средства - «дезоморфин», а именно, медицинского препарата «Коделанов», вновь предоставил комнату в своей квартире по месту своего проживания и регистрации по вышеуказанному адресу и имеющиеся в ней предметы обихода для незаконного изготовления и потребления наркотического средства -«дезоморфин» ФИО3 После чего, ... года примерно в 14 часов 50 минут, около .... ФИО3 был задержана сотрудниками ОНК ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, с признаками наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... года ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» у ФИО3 ... года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут, было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – «дезоморфин».

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для употребления наркотических средств.

Судом изучалась личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовала расследованию преступления ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ...

Кроме того, в судебном заседании подсудимый сообщил, что разведен, проживает один, ...

Наличие иных заболеваний у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ... года, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. (F11.2). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющееся у него проявление синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. Противопоказаний применения к нему принудительных мер медицинского характера нет. В случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается – нет».

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту матери, и ее состояние здоровья.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмереным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и о его семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, общественную опасность и социальную значимость преступного деяния, данные о личности подсудимого, и воздействие назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время;

- ...

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти: наркотические средства (согласно квитанции №... от .... года), предметы, изъятые при осмотре места происшествия, (по месту проживания ФИО1) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Н.Ю. Морозова