Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
09 сентября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 66 500 рублей; УТС 13 704,48 руб., неустойку 86 620,83 руб., судебные расходы по составлению заключений 14 000 руб., правовые услуги 28 000 руб., штраф, моральный вред 10 000 руб., неустойку 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения на день вынесения решения и УТС до дня фактической выплаты, не более 400 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки LADA LARGUS, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль поврежден. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, ответственность которого застрахована АО «АльфаСтраховние». Ответственность истца застрахована АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, которая произвела страховую выплату в размере 100 000 руб. По независимой оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 164 500 руб., УТС – 19 337 руб. Ответчик отказался удовлетворить претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного удовлетворены требования истца частично, с ответчика взыскана страховая выплата 66 500 руб., величина УТС 13 704,48 руб. Во взыскании расходов на экспертизу отказано. В части неустойки и судебных расходов истец с решением не согласен. На момент подачи иска решение не исполнено, просрочка составила 108 дней, что составляет 86 620,83 руб. неустойка.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по составлению заключения 14 000 руб., правовые услуги 28 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф 40 102,24 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату 80 204,48 руб. с нарушением срока добровольного исполнения решения финансового уполномоченного.
Представитель ответчика не явился, направил письменный отзыв на иск.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.
В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени; суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lexus RX 330 г/н №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lada Largus, г/н №, 2021 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр ТС.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС АО «ГСК «Югория» организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 169 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 156 300 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе величины УТС, в общем размере 102 037 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 5 101 рубля 85 копеек.
В обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертные заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 182 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 164 500 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 19 337 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № АО «ГСК «Югория» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данные обстоятельства установлены решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, с которым стороны согласились, не оспорили его выводы, истец настаивает на исполнении в части удовлетворения требований.
В Службу финансового уполномоченного истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с решением страховой компании об отказе в доплате страхового возмещения, в котором просил взыскать доплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости (УТС) в общем размере 102 037 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 47 957 рублей 39 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.
АО «ГСК «Югория» не осуществила возложенную на нее Законом № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта ТС в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого ТС, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «КАЛУЖСКИЙ Э.».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «КАЛУЖСКИЙ Э.» от ДД.ММ.ГГГГ № У№, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 166 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 152 600 рублей 00 копеек.
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Заявителя, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет 166 500 рублей 00 копеек.
Таким образом, страховая компания, выплатив заявителю страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек, в ненадлежащем размере исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО, в связи с чем, требование Заявителе о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 66 500 рублей 00 копеек (166 500 рублей 00 копеек - 100 000 рублей 00 копеек).
Согласно Экспертному заключению величина УТС составляет 13 704 руб. 48 копеек.
Поскольку заявитель предоставил в страховую компанию необходимые для осуществления страхового возмещения, в том числе для выплаты УТС, документы ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, то есть в срок, установленный Законом № 40-ФЗ.
Размер страхового возмещения подлежащий взысканию в пользу заявителя, в том числе величины УТС, составляет 80 204 рубля 48 копеек (66 500 рублей 00 копеек + 13 704 рублей 48 копеек).
Удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой компанией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе величины УТС в размере 80 204 рубля 48 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 80 204 рубля 48 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения, величины УТС).
Требования ФИО1 финансовым уполномоченным удовлетворены частично, а именно о взыскании страхового возмещения в размере 66 500 руб., величины УТС в размере 13 704, 48 рубля.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1, пункта 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, величины УТС, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на суммы, указанные в пункте 1, пункте 2 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения 66 500 руб. (платежное поручение №), У№,48 руб. (платежное поручение №), а также, ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в сумме 87 422,88 руб., из которых 76 057,88 руб. перечислены на счет истца (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и НДФЛ в размере 11 365 руб. в УФК по ХМАО-Югре (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, решение финансового уполномоченного исполнено до предъявления настоящего иска в суд, однако, срок, установленный законом для выплаты страхового возмещения, нарушен, в связи с чем, истцу выплачена неустойка. Добровольное исполнение требований потребителя не является основанием к отказу в удовлетворении требований для восстановления нарушенных прав, поскольку судом установлено такое нарушений прав истца, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании штрафа на основании п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
Учитывая факт наличия нарушения прав истца со стороны ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный от суммы не выплаченного в установленный срок страхового возмещения, размер которого установлен решением финансового уполномоченного.
При этом, суд также учитывает добровольное исполнение требований до обращения в суд, ответчик не оспаривает факт того, что выплата произведена с нарушением сроков, поэтому суд определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 10 000 руб.
Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на составление экспертизы, суд принимает во внимание, сто согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании указанного, при обращении в страховую компанию с досудебной претензией и впоследствии в суд с настоящими исковыми требованиями, истец понес расходы для оплаты услуг Э. с целью предоставления доказательств своих доводов. То обстоятельство, что требования истца были удовлетворены до обращения в суд в добровольном порядке, подтверждает наличие нарушенного права и обоснованность заявленных требований. В связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми, поскольку истец понес их в связи с нарушением права на своевременную страховую выплату в полном объеме. Без обращения к Э., истец не мог определить размер недоплаченного страхового возмещения самостоятельно и определить сумму требований, предъявляемых как в досудебном, так и в исковом порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
При этом в разъяснениях, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Размер понесенных истцом расходов на оплату экспертных заключений подтвержден документально и составляет 14 000 руб., следовательно, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения истцу морального вреда в размере 2 000 рублей.
Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату правовых услуг.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату правовых услуг, в том числе, представление интересов в суде в общей сумме 28 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом объема проделанной работы представителем ФИО5, категории дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в общем размере с учетом расходов по составлению иска и претензии 28 000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертных заключений всего в сумме 14 000 рублей, расходы на правовые услуги всего в сумме 28 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать со АО «ГСК Югория» государственную пошлину 300 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16.09.2022.
Председательствующий : (подпись) И.Г.Мухина