Дело №2-365/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 26 августа 2022 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,
с участием старшего помощника прокурора Любинского района Макарова Д.С.,
представителя истца Представитель №1, действующей на основании ордера и удостоверения,
представителя третьего лица – Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к БУЗОО «Любинская центральная районная больница» о признании решения врачебной комиссии об отказе в получении страховой выплаты незаконным, установлении факта заболевания новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности направить в ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ справку для осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к БУЗОО «Любинская ЦРБ» о признании решения врачебной комиссии об отказе в получении страховой выплаты незаконным, установлении факта заболевания новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности направить в ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ справку для осуществления страховой выплаты.
В обоснование указала, что состоит в должности фельдшера наркологического кабинета БУЗОО «Любинская ЦРБ». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору она как работник обязана организовывать совместно с родственниками пациентов семейную психотерапию. ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала резкое ухудшение самочувствия, слабость, повышение температуры. ДД.ММ.ГГГГ обратилась на прием к терапевту с жалобами на кашель, слабость и отдышку, повышение температуры тела. На момент обращения болела около трех дней. Терапевт выставил диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение противовирусными препаратами. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к терапевту с результатами Р-ОГК: с обеих сторон неоднородная инфильтрация. Выставлен диагноз: <данные изъяты>, выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в БУЗОО «ГКБСМП №2», где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен основной диагноз: «<данные изъяты>», подтвержденная на основании клинической картины, результатов лабораторных исследований (IgM к коронавирусу SARS-CoV-2), (COVID-19) положительный КП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), результатов МСКТ ОГК, заключение <данные изъяты>. Полагала, что заражение произошло в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ на прием обратилась ФИО7 №1 по поводу заболевания своего сына ФИО1, который состоял на тот момент на учете у врача-нарколога, с жалобами на ухудшение состояния сына на фоне злоупотребления алкоголем, просила оказать ему помощь. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в БУЗОО МСЧ №4 с диагнозом <данные изъяты>, по результатам проведенного обследования AgM к коронавирусу SARS-CoV-2 положительно. Заражение в бытовых условиях исключает ввиду того, что проживает с мужем ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не болел новой коронавирусной инфекцией. Решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заболевание не связано с трудовой деятельностью. В нарушение в состав комиссии не был привлечен специалист Фонда социального страхования, врачебная комиссия была создана несвоевременно, о принятом решении она была уведомлена спустя 1 год и 3 месяца после принятия решения. Довод о том, что на приеме была мать пациента, у которой подтвержден COVID-19, врачебной комиссией проигнорирован. Между тем, будучи у нее на приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 была уже заражена новой коронавирусной инфекцией, ее заражение с большей долей вероятности произошло от ФИО7 №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она сдавала кровь на наличие антител к коронавирусу и согласно полученным лабораторным данным у нее получен положительный результат на наличие антител класса G (IgG)-13,0.
Просила признать незаконным решение врачебной комиссии БУЗОО «Любинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании случая повреждения здоровья медицинского работника ФИО5 об отказе в получении страховой выплаты в соответствии с требованиями временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника, в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании компьютерной томографии; установить факт заболевания ФИО5 новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, повлекшей за собой временную нетрудоспособность; возложить на БУЗОО «Любинская ЦРБ» обязанность направить в Фонд социального страхования РФ справку для осуществлений страховой выплаты ФИО5 в соответствии с п. «б» п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении гарантий отдельным категориям работников».
Определениями Любинского районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Министерство здравоохранения Омской области.
В ходе судебного разбирательства ФИО5 заявленные требования уточнила, просила признать незаконным решение врачебной комиссии БУЗОО «Любинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании случая повреждения здоровья медицинского работника ФИО5 об отказе в получении страховой выплаты в соответствии с требованиями временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника, в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании компьютерной томографии; установить факт заболевания ФИО5 новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, повлекшей за собой временную нетрудоспособность; возложить на БУЗОО «Любинская ЦРБ» обязанность направить в Фонд социального страхования РФ справку для осуществлений страховой выплаты ФИО5 в соответствии с п. «б» п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении гарантий отдельным категориям работников», взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Представитель №1, действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что заболевание ФИО5 возникло в период исполнения ее трудовых обязанностей, при оказании медицинской помощи ФИО7 №1, которая была на приеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в БУЗОО МСЧ №4, где ей выставлен диагноз <данные изъяты> вероятная, клинически подтвержденная, новая коронавирусная инфекция COVID-19, средне-тяжелое течение, по результатам проведенного обследования IgA к коронавирусу SARS CoY-2 положительно. Допрошенный в ходе рассмотрения дела представитель БУЗОО МСЧ №4 показал, что на момент забора анализов крови ФИО7 №1 находилась в острой фазе заболевания коронавирусной инфекцией, диагноз обозначен как <данные изъяты> ввиду отрицательного анализа мазка ПЦР, однако клиническая картина и иные результаты обследований говорят именно о наличии у ФИО7 №1 новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 была осмотрена терапевтом, предварительный диагноз был поставлен <данные изъяты>, взят мазок из носоглотки, результат мазка не представлен. Инкубационный период заболевания составляет от 2 до 14 дней. На момент вызова врача ДД.ММ.ГГГГ и госпитализации ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 предъявляла жалобы на недомогание, слабость повышение температуры тела. Таким образом, на момент посещения кабинета нарколога ФИО7 №1 уже была носителем новой коронавирусной инфекции COVID-19 и именно от нее могло произойти заражение ФИО5, в связи с чем последняя имеет право на получение страховой выплаты в соответствии с п. «б» п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313. Ответчиком расследование факта заражения истца новой коронавирусной инфекцией проведено не полно, специалисты ФСС привлечены к расследованию не были, от повторного расследования случая заражения ответчик уклонился.
Представитель ответчика БУЗОО «Любинская ЦРБ» Представитель №2, действующая по доверенности, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что заболевание ФИО5 не связано с исполнением ею трудовых обязанностей, у ФИО7 №1 новая коронавирусная инфекция не подтверждена лабораторными методами, ПЦР-тест был отрицательный, кроме того непосредственно медицинскую помощь истец ФИО7 №1 не оказывала, так как пациентом последняя не являлась. Врачебной комиссией ФИО6 было отказано в осуществлении страховой выплаты ввиду отсутствия пациентов с подтвержденной коронавирусной инфекцией.
Представитель третьего лица ГУ-Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Представитель №3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суду показала, что ФИО7 №1 явилась на консультативный прием к врачу ФИО5 для оказания медицинской помощи своему сыну, непосредственная медицинская помощь пациенту ФИО1 врачом ФИО5 не оказывалась. Таким образом, непосредственный контакт с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию, у ФИО5 отсутствует, в связи с чем не соблюдено третье условие, содержащееся в Указе от 06.05.2020 №313, а именно: заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и с пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть должен быть установлен факт контакта с пациентами.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что оказание медицинской помощи родственникам больных допускается в случае, если самим родственникам непосредственно требуется предоставление медицинских услуг в связи с заболеванием, при котором они приобретают статус пациента при обращении в медицинскую организацию.
Выслушав стороны, заключение прокурора Макарова Д.С., полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, свидетеля, специалистов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 06 мая 2020 года был принят Указ Президента Российской Федерации № 313 о предоставлении дополнительных страховых гарантиях отдельным категориям медицинских работников (далее – Указ), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений (утратил силу 15.07.2022).
Согласно п. 1 Указа врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.
Подпунктом "б" пункта 2 Указа установлен страховой случай, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата в размере 68 811 рублей: причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
Согласно пункту 6 Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.
Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.
Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, Правительство Российской Федерации утвердило своим Распоряжением от 15 мая 2020 года № 1272-р.
В Перечень соответствующих заболеваний (синдромов) и осложнений, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 N 1272-р, в числе прочего включены: острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии); вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии).
Согласно Временному положению о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 695, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений (утратило силу в связи с истечением установленного срока действия по 31.12.2020) при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник. Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая, расследование страхового случая проводится в течение суток со дня создания врачебной комиссии. По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество работника; дата рождения работника; реквизиты документа, удостоверяющего личность работника; страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника; наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты. Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения такой справки подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения РФ указано, что комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
На основании ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Таким образом, получение страховой выплаты медицинским работником возможно при соблюдении следующих условий:
1) заболевание или осложнение вызваны новой коронавирусной инфекцией, факт заражения которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования.
2) медицинский работник заразился COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей, а именно, в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в БУЗОО «Любинская ЦРБ» в должности фельдшера кабинета врача психиатра-нарколога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята в поликлиническое отделение БУЗОО «Любинская ЦРБ» на должность фельдшера.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на должность фельдшера на 1,0 ставки в БУЗОО «Любинская ЦРБ», по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности, отнесенной к ПКГ «Средний медицинский и фармацевтический персонал» 4 квалификационного уровня – фельдшер, а работник обязуется выполнять работу в соответствии с условиями дополнительного соглашения.
В п. 43 Общих положений дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник организует с родственниками пациентов семейную психотерапию.
По информации, представленной БУЗОО «Любинская ЦРБ», ФИО5 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационарное лечение в БУЗОО «ГКБСМП № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «<данные изъяты>. Заболевание новой коронавирусной инфекцией у ФИО5 привело к временной нетрудоспособности на 72 дня. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла прием пациентов с подтверждённой коронавирусной инфекцией, среди пациентов, болевших новой коронавирусной инфекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинских работников не было. Диагноз ФИО5 был установлен БУЗОО «ГКБСМП №2», уведомление БУЗОО «Любинская ЦРБ» не получало, соответственно врачебная комиссия не создавалась.
Из представленной медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась на прием к врачу-терапевту БУЗОО «Любинская ЦРБ» с жалобами на кашель, слабость, отдышку при подъеме по лестнице, повышение температуры тела до 37С в течение трех дней. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>», назначено лечение, направлена на Р-ОГК, от больничного листа отказалась. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к терапевту с результатом Р-ОГК: с обеих сторон неоднородная инфильтрация. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>», больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортирована в БУЗОО «КОД» на МСКТ ОГК, результат – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получала лечение в БУЗОО «ГКБСМП №2», при обследовании: мазок из носоглотки РНК к коронавирусу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отрицательно. JgM к коронавирусу от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> - положительно. Выписана ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное долечивание с диагнозом: «<данные изъяты>. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно федеральному регистру лиц, больных COVID-19, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БУЗОО «ГКБСМП №2» установлен диагноз: «<данные изъяты>, не классифицированная в других рубриках.
В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. № 541н, должность фельдшера относится к среднему медицинскому персоналу медицинских организаций.
Как следует из перечня заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации № 313 от 06.05.2020, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 года № 1272-р, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, заболевание с МКБ-10 кодом «j12» - вирусная пневмония (любой стадии), установленное ФИО5, входит в данный перечень заболеваний (синдромов) или осложнений.
Согласно Методическим рекомендациям Минздрава России по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции к лабораторным методам могут быть отнесены как выявление РНК SARS-CoV-2 с помощью методов амплификации нуклеиновых кислот, так и определение антител к вирусу (в случае, если расследование случая происходит уже после перенесенного заболевания). Следовательно, для лабораторного подтверждения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) могут быть использованы оба указанных метода.
Таким образом, у истца ФИО5, состоящей в должности среднего медицинского персонала, во время нахождения на лечении было выявлено заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования и соответствующее Перечню заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р.
По утверждению ФИО5 заражение произошло от пациентки ФИО7 №1, которая ДД.ММ.ГГГГ была у нее на приеме и которой она оказала медицинскую помощь в виде консультации по поводу заболевания ее сына ФИО1, состоявшего на учете у врача-нарколога, и ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в БУЗОО МСЧ №4 с диагнозом: <данные изъяты>.
В обоснование своих доводов об исключении бытового заражения истцом представлена справка БУЗОО «Любинская ЦРБ» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 в поликлинику по поводу ОРВИ, в том числе новой коронавирусной инфекции COVID-19 не обращался.
По сведениям Администрации Любинского городского поседения ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО2
Из протокола врачебной комиссии БУЗОО «Любинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по решению вопроса о страховой выплате фельдшеру наркологического кабинета БУЗОО «Любинская ЦРБ» ФИО5 установлено, что рассмотрев представленную медицинскую документацию: амбулаторную карту и историю болезни ФИО5, врачебная комиссия пришла к выводу, что согласно временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике, и лечению новой коронавирусной инфекции, диагноз новой коронавирусной инфекции документально подтвержден, так как получен положительный результат антител JgM к коронавирусу. Пациентов с подтвержденной коронавирусной инфекцией на приеме у ФИО5 не было. Комиссией решено отказать в получении федеральной страховой выплаты, так как заболевание новой коронавирусной инфекцией не связано с профессиональной деятельностью.
Истец ФИО5 не согласилась с названным решением врачебной комиссии, указав, что работая фельдшером наркологического кабинета БУЗОО «Любинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ оказала пациентке ФИО7 №1 медицинскую помощь, у которой ДД.ММ.ГГГГ выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, полагает, что причиной заражения заболеванием стал контакт с пациентом, что является страховым случаем, обратилась в суд с настоящим иском.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заведующая кабинетом экспертной работы, врач-терапевт БУЗОО «Любинская ЦРБ» Представитель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем врачебной комиссии по решению вопроса о страховой выплате ФИО5, также пояснила, что по общему правилу на основании уведомления о заболевании медицинского работника, поступившего от лечебного учреждения, издается приказ и создается врачебная комиссия, которая состоит из председателя комиссии, члена профсоюзного комитета, сотрудника по охране труда, представителя фонда социального страхования, представителя больницы, где работает сотрудник. Первым условием для выплаты является диагноз, который подтвержден лабораторными методами, второе условие - при исполнении профессиональных обязанностей. Уведомление о заболевании ФИО5 из медицинского учреждения не поступало, истец обратилась с личным заявлением, в связи с чем приказ о создании комиссии не издавался. По этой же причине представитель фонда социального страхования РФ не был приглашен в состав комиссии. Источник заражения ФИО5 на рабочем месте установлен не был, медицинскую помощь пациентам, имевшим заболевание COVID-19, истец не оказывала. После рассмотрения обращения ФИО5 согласилась с решением об отказе в выплате, при этом про контакт с ФИО7 №1 врачебной комиссии не сообщала.
По данным «Журнала амбулаторного приема наркологического кабинета БУЗОО «Любинская ЦРБ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ на прием обращался ФИО1, состоящий на учете у врача-нарколога.
При этом в медицинской карте наркологического кабинета на ФИО1 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на прием приходила мать ФИО7 №1 с жалобами в отношении сына о злоупотреблении спиртным в течение 10 дней, амнезию периодов опьянения, агрессию и оскорблений по отношению к ней. Фельдшером рекомендована явка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 №1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к фельдшеру наркологического кабинета ФИО5 с целью получения консультации по поводу злоупотребления сына ФИО1 алкоголем. ФИО5 ей пояснила, что нужно явиться на прием с сыном. В тот день у нее была слабость, другие признаки недомогания отсутствовали. На следующий день вызвала домой скорую медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в БУЗОО «МСЧ № 4». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, ей поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно федеральному регистру лиц, больных COVID-19, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., БУЗОО «МСЧ №4» установлен диагноз: «<данные изъяты>», стационарное лечение.
В соответствии со списком пролеченных пациентов БУЗОО «Любинская ЦРБ» ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у терапевта ФИО3, установлен диагноз: «<данные изъяты>».
Из амбулаторной медицинской карты БУЗОО «Любинская ЦРБ» № на ФИО7 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осмотрена терапевтом на дому, жалобы: на повышение температуры в течение 3 дней, дискомфорт в желудке, позывы к рвоте, ухудшение 3-4 дня. Состояние удовлетворительное, при осмотре температура тела 36,2С. Выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение. Сведения о враче отсутствуют.
Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания участковый врач-терапевт БУЗОО «Любинская ЦРБ» ФИО7 №2, который также показал, что согласно записям амбулаторной медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 была осмотрена на дому терапевтом ФИО3, которая в настоящее время не работает. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение. В записи ПЦР нет. ДД.ММ.ГГГГ взят мазок на COVID-19 для плановой операции по зрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 была на приеме у офтальмолога, указанных симптомов заболевания не было.
В соответствии с представленным исследованием БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» № – на определение РНК коронавируса COVID-19 методом ПЦР, отобранного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1, результат «отрицательно».
Согласно выписке из истории болезни БУЗОО «МСЧ № 4» ФИО7 №1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз: «<данные изъяты>. На основании жалоб: повышение температуры, кашель, слабость, анамнеза заболевания: больна в течение нескольких дней, данных объективного исследования поставлен: МСКТ ОГП ДД.ММ.ГГГГ, КТ – признаки интерстициального заболевания легких, соответствует проявлениям вирусной пневмонии средней степени. IgA SARS-CoV-2: ДД.ММ.ГГГГ КП-<данные изъяты> положительно, мазок из носоглотки РНК коронавирусов SARS/2019-nCov методом ПЦР ДД.ММ.ГГГГ отрицательно. МСКТ ОГП ДД.ММ.ГГГГ КТ-признаки интерстициального заболевания легких, соответствуют проявлениям двусторонней полисегмантерной вирусной пневмонии средней степени.
В соответствии с проведенным исследованием БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» № – на определение РНК коронавируса COVID-19 методом ПЦР, отобранного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1, результат «отрицательно».
Допрошенная в качестве специалиста ФИО7 №3 в судебном заседании показала, что работает врачом-инфекционистом БУЗОО «Любинская ЦРБ». Суду пояснила, что новая коронавирусная инфекция имеет три вида диагнозов, ее можно выявить по клиническим симптомам, если есть температура свыше 37С, кашель с небольшим отделением мокроты, отдышка, озноб, недомогание. Вероятная коронавирусная инфекция – это клиническая симптоматика и эпидемиологический анализ. Подтвержденный случай, когда все перечисленное подтверждается и ПЦР диагностика - мазок РНК. У ФИО7 №1 – ПЦР мазок отрицательный, но присутствовали клинические симптомы. Диагноз <данные изъяты> – это новая коронавирусная инфекция, при этом ПЦР мазок может быть отрицательный, лабораторно не подтвержден, но есть пневмония. <данные изъяты> – новая коронавирусная инфекция, которая подтверждена лабораторно. Пневмония <данные изъяты> это осложнение новой коронавирусной инфекции. ФИО7 №1 обратилась на прием ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент было непонятно, какая у нее пневмония вирусная или бактериальная, внесли ее в регистр заболевших коронавирусом с диагнозом: <данные изъяты> – вирусная пневмония. ПЦР тест был отрицательный, в связи с этим диагноз ей выставлен: «<данные изъяты>». Исследование МСКТ и антитела иммуноглобулина IgA, имеющиеся у ФИО7 №1, показали, что на момент исследования она болела новой коронавирусной инфекцией.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО7 №4 при помощи видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда города Омска, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 находилась на стационарном лечении БУЗОО «МСЧ № 4», он занимал должность заведующего терапевтическим отделением, ей был выставлен диагноз «<данные изъяты>. Если у пациента ПЦР тест отрицательный, тогда ставится диагноз вероятной коронавирусной инфекции по клиническим симптомам, если он положительный, тогда указывается подтвержденная коронавирусная инфекция. ФИО7 №1 болела новой коронавирусной инфекцией, имела осложнение в виде внебольничной вирусной двусторонней пневмонии. Все разновидности пневмонии относятся к коду <данные изъяты> болезней МКБ-10. У ФИО7 №1 была вирусная пневмония, коронавирусная инфекция была выявлена по анализу крови антитела иммуноглобулина IgA, что может свидетельствовать об острой фазе заболевания.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., право на получение специальной социальной выплаты помимо медицинских и иных работников медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеют медицинские работники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
С учетом изложенного одним из юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих установлению, является установление причинно-следственной связи между случаем заражения истца и исполнением ею своих должностных обязанностей.
В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 г. N 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекции.
Из приведенных норм материального права применительно к настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта заражения медицинским работником медицинской организации непосредственно работающего с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, при исполнении трудовых обязанностей, подтвержденным лабораторными методами исследования (при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что
согласно медицинской документации клинические проявления болезни зафиксированы у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при этом на приеме у истца ДД.ММ.ГГГГ никаких клинических проявлений болезни у ФИО7 №1 не было, так из медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 обратилась к терапевту с жалобами на повышение температуры и дискомфорт в желудке, ей выставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>».
Более того, взятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1 методом ПЦР мазок на РНК коронавируса COVID-19 показал отрицательный результат.
Проведенное ДД.ММ.ГГГГ лабораторное исследование крови ФИО7 №1 на иммуноглобулин IgA показало положительный результат, при этом клинический диагноз: «<данные изъяты> был выставлен ФИО7 №1 только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО7 №1 внесена в регистр лиц, больных COVID-19, с диагнозом: «<данные изъяты>.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие подтвержденного диагноза - новая коронавирусная инфекция COVID-19, либо подозрения на нее, у ФИО7 №1 на приеме у истца ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
Также как и не представлено доказательств того, что во время приема истцом ФИО7 №1, у последней был близкий контакт с человеком, у которого лабораторно подтвержден диагноз новая коронавирусная инфекция COVID-19.
Утверждение о том, что заражение истца могло произойти от контакта с ФИО7 №1, так как инкубационный период заболевания составляет от двух до четырнадцати дней является несостоятельным ввиду отсутствия подтвержденного у ФИО7 №1 заболевания COVID-19, либо подозрения на него при посещении наркологического кабинета ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ФИО5 не относится к числу медицинских работников непосредственно оказывающих медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией или с подозрением на эту инфекцию, факт наличия причинно-следственной связи между случаем заражения ФИО5 и исполнением ею своих должностных обязанностей судом не установлен.
Довод о том, что заражение истца новой коронавирусной инфекцией произошло при оказании медицинской помощи пациенту ФИО7 №1, суд отклоняет также по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №323-ФЗ)
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2); медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2); медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2).
При этом согласно разъяснениям Министерства здравоохранения РФ, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно дополнительных страховых гарантий медицинскому персоналу, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции определено, что одним из условий страхового случая является проведение по отношению к пациентам медицинских вмешательств.
Медицинское вмешательство в соответствии с понятием, предусмотренным Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», это выполняемая медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющее профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2).
Из системного толкования указанных выше норм права следует, что истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ какие-либо медицинские манипуляции и (или) медицинское обследование, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющее профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность непосредственно в отношении ФИО7 №1 не проводились.
Учитывая установленные судом обстоятельства, врачебной комиссией правомерно установлено об отсутствии страхового случая у ФИО5, поскольку комиссией при вынесении решения не было установлено обязательное условие, содержащееся в Указе Президента РФ от 06.05.2020 N 313, что заболевание коронавирусной инфекцией было получено ФИО5 непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции(COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию при исполнении ею трудовых обязанностей.
Отсутствие представителя фонда социального страхования РФ в составе врачебной комиссии на правильность ее выводов при вынесении решения не повлияло.
Обстоятельства, на которые истец ссылается, основаны на фактах сопоставленных самим истцом, и носят предположительный характер.
Следовательно, совокупность условий для получения права на получение дополнительной страховой гарантии в виде единовременной выплаты отсутствует.
Правовые основания для признания незаконным решения врачебной комиссии БУЗОО «Любинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), установления факт заболевания ФИО5 новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, повлекшей за собой временную нетрудоспособность, возложения обязанности на БУЗОО «Любинская ЦРБ» направить в Фонд социального страхования РФ в лице Омского регионального отделения справку для осуществлений страховой выплаты ФИО5 в соответствии с п. «б» п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении гарантий отдельным категориям работников» не имеются.
Поскольку факта нарушения прав истца не установлено, оснований для компенсации морального вреда суд также не усматривает.
Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований ФИО5 отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к БУЗОО «Любинская центральная районная больница» о признании решения врачебной комиссии об отказе в получении страховой выплаты незаконным, установлении факта заболевания новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности направить в ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ справку для осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2022 года.