Решение по делу № 2-2363/2023 от 28.04.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

< >

УИД 35RS0001-02-2023-000702-37

дело № 2-2363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Судьи Опаричевой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Й., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по мотиву того, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол от 09ДД.ММ.ГГГГ № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме. Ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире, добровольно выехать из квартиры не желает, чем препятствует осуществлению им прав собственника.

Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения, обязать снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, пояснил, что квартиру приобрел по результатам торгов, ФИО2 его родственником не является, каких-либо соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ними не заключено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что продажа квартиры осуществлена по заниженной стоимости, на оставшиеся после погашения долгов денежные средства другое жилое помещение ему не приобрести, проживать ему негде, он является инвалидом 2 группы, от оплаты государственной пошлины освобожден.

Протокольным определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено УМВД России по <адрес>.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в указанное время.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Й., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме 246 475 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 664 рублей 76 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти У.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 226 099 рублей 67 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти У.; неустойка в размере ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму основного долга в размере 226 099 рублей 67 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти У.. Обращено взыскание на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м, по адресу: 162606, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 373 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение изменено в части: обращено взыскание на квартиру, общей площадью 68,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 407 032 рублей. В остальной части решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставлено без изменения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем аукциона по лоту № признан ФИО1.

Между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял арестованное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, жилое помещение – квартиру, площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 03, к/н №

Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его К., а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение квартиры.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе устранения данных нарушений путём прекращения права ответчика пользования квартирой.

Следовательно, требования истца соответствуют вышеуказанным нормам законов.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, ФИО2 проживает в спорной квартире, имеет в ней регистрацию по месту жительства.

При этом материалами дела достоверно подтверждено, что права на спорное жилое помещение у ответчика отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жильем между сторонами не заключалось, ответчикне является членом семьи истца, в связи с чем, согласно нормам действующего законодательства, каких-либо законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеет.

Доводы ответчика о неосведомленности о выбытии из его собственности спорного жилого помещения не являются основанием для признания права ответчика на проживание в указанной квартире.

Между тем, ответчик своим проживанием в жилом помещении создает препятствия истцу, как собственнику, в свободном и беспрепятственном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему квартирой.

В связи с названными обстоятельствами, суд полагает, что имеют место основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он является инвали<адрес> группы, поэтому освобожден от возмещения судебных расходов, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются инвалиды I или II группы, выступающие в качестве истцов, в то время как ФИО2 имеет статус ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать ФИО2 (< >) утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (< >) из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 < >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.

Судья < > Е.В. Опаричева