<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Феникс-ИГ», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Феникс-ИГ», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ТД «Электромнтаж» и ООО «Феникс-ИГ» заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 195246,36 рублей.

Между ООО «ТД «Электромнтаж» и ФИО1 было заключено поручительство, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Феникс-ИГ» всех своих обязательств по договору поставки по вышеуказанному договору. Истец считает, что уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора. Согласно п.7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате не превышает три дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% сумма неустойки составила 7208,74 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Феникс-ИГ», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электромнтаж» сумму задолженности за поставленный товар в размере 195246,36 рублей, пени по ставке 0,1% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7208,74 рублей, пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, за исключением периода действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТД «Электромнтаж» в суд не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Феникс-ИГ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, также как и по договору купли-продажи, покупатель оплачивает поставленный товар согласно требованиям закона и условиям договора.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Электромнтаж» и ООО «Феникс-ИГ» заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 195246,36 рублей.

Между ООО «ТД «Электромнтаж» и ФИО1 было заключено поручительство, в соответствии с которым ФИО1 обязался перед истцом за исполнение ООО «Феникс-ИГ» всех своих обязательств по договору поставки по вышеуказанному договору.

Согласно п.7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате не превышает три дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% сумма неустойки составила 7208,74 рублей.

Как следует из текста указанных договоров, от имени ответчика договоры подписаны директором ООО «Феникс-ИГ» ФИО1

Согласно условиям вышеназванных сделок, ООО «ТД «Электромнтаж» обязуется поставлять ООО «Феникс-ИГ» товар, ассортимент и качество которого указывается в заявках покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.

Следовательно, между юридическими лицами сложились правоотношения, в рамках которых у ООО «Феникс-ИГ» возникло денежное обязательство по оплате поставленных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 361 – 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ТД «Электромонтаж» и ФИО1 заключили договор поручительства, по которым ФИО1 принял обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств, возникающих из вышеприведенных договоров поставки.

Возникновение у ФИО1 обязательств из договоров поручительства, сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Согласно доводам искового заявления, ответчики получали товары по договорам поставки, между тем, их оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 195246,36 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ТД «Электромнтаж» возникли долговые денежные обязательства, вытекающие из договоров поставки.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе приложения к договорам поставки и акт являются двухсторонними сделками, порождающими для подписавших их лиц соответствующие правовые последствия.

Действительность указанных сделок в установленном действующим законодательством порядке стороной ответчика не оспорена.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске ООО «ТД «Электромонтаж» суд не находит, признавая исполнение возникших из договоров поставки обязательств данному юридическому лицу надлежащим.

Расчет задолженности, неустойки стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является верным.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 225 руб.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Феникс-ИГ» (№), ФИО1 №) в пользу ООО «ТД «Электромнтаж» (№) сумму задолженности за поставленный товар в размере 195246,36 рублей, пени по ставке 0,1% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7208,74 рублей, пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, за исключением периода действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с ООО «Феникс-ИГ» (№) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (№)расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (№)расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова

Решение14.11.2022