Решение по делу № 2-3174/2025 от 28.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0038-01-2025-003409-23

Дело № 2-3174/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2024;

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.01.2024 за период с 17.02.2025 по 01.08.2025 в сумме 4 481 557,54 руб., в том числе: просроченные проценты 423 405,05 руб., просроченный основной долг 4 042 119,43 руб., неустойка за просроченный основной долг 491,70 руб., неустойка за просроченные проценты 15 541,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 95 370,90 руб.;

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 52 200 руб.

В качестве основания иска указано, что между банком и ФИО1 12.01.2024 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 328 месяцев под 19,5 % годовых на приобретение земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1000 м по направлению на юг от центра с. Архангельское. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, спорное имущество передано в залог. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, досудебное требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что 12.01.2024 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. сроком на 328 месяцев на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: АДРЕС.

По условиям п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 8 % годовых. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, увеличенной до размера ключевой ставки 3,5 процентных пункта при условиях, указанных в договоре.

12.01.2024 между сторонами также заключен договор ипотеки, предметом которого является земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора 12.01.2024, предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 руб. путем перечисления на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно пропускала внесение очередного платежа.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от 12.01.2024 за период с 17.02.2025 по 01.08.2025 составляет 4 481 557,54 руб., в том числе просроченные проценты 423 405,05 руб., просроченный основной долг 4 042 119,43 руб., неустойка за просроченный основной долг 491,70 руб., неустойка за просроченные проценты 15 541,36 руб.

По условиям п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка на просроченный основной долг 491,70 руб., на просроченные проценты 15 541,36 руб.

Расчет задолженности и неустойки по кредитному договору № от 12.01.2024 судом проверен, является правильным, ответчиком условия договора, размер долга не оспорен. Досудебное требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для полного досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.01.2024 за период с 17.02.2025 по 01.08.2025 в сумме 4 481 557,54 руб., в том числе просроченные проценты 423 405,05 руб., просроченный основной долг 4 042 119,43 руб., неустойка за просроченный основной долг 491,70 руб., неустойка за просроченные проценты 15 541,36 руб.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредита, досудебное требование банка о погашении задолженности, расторжении кредитного договора не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора также предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, земельный участок и жилой дом являются предметом залога, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», не имеется, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В договоре ипотеки сторонами определена залоговая стоимость земельного участка в размере 52 200 руб.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определена по соглашению сторон, необходимо обратить взыскание на земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 52 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 95 370,90 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2024, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2024 за период с 17.02.2025 по 01.08.2025 в сумме 4 481 557,54 руб., в том числе просроченные проценты 423 405,05 руб., просроченный основной долг 4 042 119,43 руб., неустойку за просроченный основной долг 491,70 руб., неустойку за просроченные проценты 15 541,36 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 95 370,90 руб.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 52 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.