Дело № 1-242/2023

(59RS0028-01-2023-001721-43)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н.,

защитника Мастакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в районе автобусной остановки на автодороге при съезде с трассы <адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,551 грамма, что, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента задержания его сотрудниками полиции на автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной напротив здания <адрес>. После задержания ФИО1 в ходе его личного досмотра в этот же день в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут у подсудимого обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в указанном количестве, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в качестве которого суд учитывает объяснения на листе 6 уголовного дела, данные ФИО1 до возбуждения настоящего дела и при даче которых подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые до этого не были известны сотрудникам правоохранительных органов, наличие у виновного малолетних детей (в соответствии с п. «г» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в содержании которых подсудимый принимает участие, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего травму позвоночника (в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно (л.д. 93-107), в том числе, администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание, связанное с привлечением подсудимого к труду и контролем за его поведением, в виде исправительных работ, с учетом также наличия у подсудимого постоянного трудоустройства, что свидетельствует о возможности отбывания им данного вида наказания по основному месту работы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против общества в целом, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не применяет нормы, устанавливающие пределы назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

Категория совершенного преступления исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым мобильный телефон вернуть во владение подсудимого, поскольку доказательств того, что данное вещественное доказательство было использовано как орудие преступления или добыто преступным путем, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, следует оставить на хранении в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, поскольку из настоящего дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1, в силу чего не исключается необходимость проведения дополнительных исследований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Meizu М8» - передать собственнику ФИО1, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, - оставить на хранении в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова