РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжова М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 5201/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004072-87) по административному иску ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Ангарскому РОСП ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к АРОСП ГУФССП России по ..., старшему судебному приставу АРОСП УФССП России по ... ФИО1, указав, что в АРОСП ГУФССП России по ... на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное ** на основании исполнительного документа № выданного Ангарским городским судом ... в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». ** при проверке сайта ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено. Однако, исполнительный лист взыскателю не вернулся, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 и судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить взыскателю исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ООО «<данные изъяты>».

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по ..., АРОСП ГУФССП России по ..., административные ответчики старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что требования не обоснованы, согласно сведений базы АИС ГУФССП исполнительное производство №-ИП находилось в производстве АРОСП ГУФССП России по ... с ** по **, взыскатель ООО «<данные изъяты>», должник ФИО5. Сведениями о том, что взыскателем являлось ООО «КА «Содействие» не располагает. ** исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями статьи 219, ч. 9 статьи 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Судом установлено:

на принудительном исполнении в АРОСП УФССП России по ... в период с ** по ** находилось исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

Исполнительное производство №-ИП окончено ** в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным-приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 11.26.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения» исполнительное производство уничтожено.

ООО «КА «Содействие», обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №-ИП, незаконным бездействия по не проведению неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить взыскателю исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, указал, что факт окончания исполнительного производства №-ИП стал известен **.

Довод административного истца ООО «КА «Содействие» о том, факт окончания исполнительного производства стал известен ** не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, ** решением Ангарского городского суда ... по административному делу № ООО «КА «Содействие» отказано в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от **, к УФССП России по ... о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации, ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, к старшему судебному приставу АРОСП УФССП России по ... ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, законность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... по исполнительному производству №-ИП в период с ** по ** уже являлись предметом судебной проверки, и повторной проверке в соответствии со ст. 64 КАС РФ не подлежат.

При этом, судебным решением установлено, что в период с ** по ** исполнительное производство №-ИП находилось у судебного пристава АРОСП УФССП по ... ФИО2, судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... в полном объеме приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, решение суда от ** содержит указание на то, что постановлением от ** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно данным по движению административного дела № ООО «КА «Содействие» ** была подана апелляционная жалоба по данному делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу ООО «КА «Содействие» об окончании исполнительного производства №-ИП стало известно из решения суда от **, т.е. не позднее **, а не **, как указано в административном исковом заявлении.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «КА «Содействие» административных исковых требований.

Из архивной карточки исполнительного производства №-ИП усматривается, что ООО «КА «Содействие» взыскателем по исполнительному производству №-ИП на момент окончания производства не являлось. Так, вышеуказанным решением от ** установлено, что ООО «КА «Содействие» не направляло в АРОСП УФССП по ... копию определения Ангарского городского суда от ** об отмене определения от ** о замене взыскателя с ООО «КА «Содействие» на ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела установить достоверность доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства №-ИП, оконченного **, уничтожены за истечением срока хранения. Иные доказательства, достоверно подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлены. При этом, ООО «КА «Содействие» пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и совершение каких-либо действий в его рамках, и доказательств уважительности причин данного срока материалы дела не содержат.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, а ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с настоящим иском **, т.е. с пропуском установленного срока на 3 года 8 месяцев, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП, отменить, направить исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.