Дело № 2-404/2022
УИД - 16RS0027-01-2022-000654-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 августа 2022 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,
при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» (далее – ООО «ЦУУ», ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль марки , государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
По обращению в АО «АльфаСтрахование» истец был отправлен к ответчику, в свою очередь ответчик направил на ремонт транспортного средства, однако в ремонте транспортного средства было отказано.
Далее ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страховой выплаты, однако ей было отказано в связи с заключением с ответчиком договора цессии. На требование о расторжении договора цессии, получен устный отказ.
По этим основаниям, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦУУ».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик – ООО «ЦУУ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ФИО1 ссылается на то, что в связи с заключением договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦУУ», она не может получить страховую выплату от АО «АльфаСтрахование».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор цессии (уступки прав требований) № (далее по тексту - Договор), согласно которому истец (Цедент) передает (уступает), а ответчик (Цессионарий) принимает право требования с АО «АльфаСтрахование», именуемое (должник), на тех условиях и в том объеме, которые существуют у истца на момент подписания договора, в том числе: право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из Договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: , с участием транспортного средства цедента , государственный регистрационный знак №; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1; право требования утраты товарной стоимости (УТС); право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления ответчиком (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в пункте 1.1 Договора, если иной порядок расчета не согласован сторонами.
Согласно пункту 3.2 Договора цессионарий обязался выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течении 30 дней с момента подписания Договора. Ответчик обязался устранить повреждения, причиненные в результате ДТП, указанного пунктом 1.1. Договора - выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по акту приема-передачи ТС на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов агрегатов, если иной срок не согласован с истцом письменно.
Договором не предусмотрен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем истец ФИО1 направила ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии №.
Как следует из выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦУУ» обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно экспертному заключению ООО «» №, выполненному по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак №, составляет , с учетом износа – .
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУУ» и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО, согласно которому стороны сумму страховой выплаты по страховому случаю определении в размере .
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «ЦУУ» страховое возмещение в размере .
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере и расходов за услуги эксперта в размере .
ДД.ММ.ГГГГ полученная ООО «ЦУУ» сумма страхового возмещения в размере , на основании платежного поручения №, возвращена в АО «АльфаСтрахование».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере .
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 направила в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение заявления ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялся, стороны не понесли убытки, и считается расторгнутым.
Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать полностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.
Судья: Д.Р. Сабиров
Решение30.08.2022