Решение по делу № 2А-674/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 25 октября 2023 года

Дело № 2а-674/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО2 06.07.2023 было возбуждено исполнительное производство № 140156/23/38029-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 38029/22/479439 от 24.08.2022 с предметом исполнения: исполнительный сбор в размере 27716 руб. 04 коп.

Административный истец полагает, что им не были нарушены сроки по исполнительному производству в рамках которого предъявлен исполнительный сбор. Он не уклонялся от обязательств в рамках проведения исполнительных действий. На протяжении всего времени решал вопрос с взыскателем, который в итоге был решен и они заключили соглашение, которое было им исполнено, в связи с чем, взыскатель обратился к приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства. Судебным приставом не было осуществлено никаких действий для исполнения производства, поскольку стороны в добровольном порядке решили вопрос не в рамках исполнительного производства. Несмотря на это, в постановлении об окончании исполнительного производства от 05.07.2023г. судебный пристав указала, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным документом о погашении долга №563 от 04.07.2023. Никакого платежного документа нет, административный ответчик ему разъяснила, что это указано просто так, для того чтобы взыскать с меня исполнительный сбор.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению административного истца о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту проживания последнего, указанному им в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ФИО1, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, административный истец фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, куда ему и были направлены извещения, о другом адресе места жительства истца суду неизвестно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению административного истца по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель УФССП России по Иркутской области ФИО3 и судебный пристав исполнитель ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 направила в суд возражения на иск, из которых следует, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району на исполнении находилось исполнительное производство №137476/22/38029-ИП, возбужденное 15.08.2022 на основании судебного приказа №2-1072/2017 от 10.04.2017 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженности по кредитному договору в сумме 395943.57 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Кроме того, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства через сайт госуслуги, о чем свидетельствует скрин с базы АИС ФССП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, было указано, что в соответствии со ст.112 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%, В связи с тем, что срок для добровольного погашения задолженности истек 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках ИП №137476/22/38029 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27716.04 руб., о чем ФИО1 был уведомлен через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»). 29.06.2023 в адрес ОСП по г.Сянску и Зиминскому району посредством ЕГПУ от взыскателя поступило сообщение о погашении задолженности по ИП №137476/22/38029, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО2. принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах дела имеются постановления об окончании, скрин базы АИС ФССП об ознакомлении ФИО1

При окончании исполнительного производства №137476/22/38029-ИП исполнительский сбор выведен в отдельное исполнительное производство. 06.07.2023 возбуждено исполнительное производство №140156/23/38029-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства 06.07.2023. ФИО1 был уведомлен через ЕГПУ, о чем свидетельствует скрин азы АИС ФССП.

Заявлений и возражений от ФИО1 в адрес ОСП по г.Саянску и Зиминскому району не поступало.

Кроме того, административный истец пропустил установленные сроки обжалования действий судебного пристава – исполнителя, сведений об уважительности причины пропуска срока обжалования ФИО1 не представил.

Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе и не нарушают права должника.

Заинтересованное лицо ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, суд определил о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. От 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району на исполнении находилось исполнительное производство №137476/22/38029-ИП, возбужденное 15.08.2022 на основании судебного приказа №2-1072/2017 от 10.04.2017 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженности по кредитному договору в сумме 395943,57 руб.

Кроме того, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства через сайт госуслуги 15.08.2022, о чем свидетельствует скрин с базы АИС ФССП.

Добровольно требования исполнительного документа должником не были исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в соответствии со ст.112 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. В связи с тем, что срок для добровольного погашения задолженности истек ранее, 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках ИП №137476/22/38029 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27716.04 руб., о чем ФИО1 был уведомлен через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).

В соответствии с п.п.2 ч.14 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительный документ в отношении ФИО1 ранее предъявлялся к исполнению неоднократно (11.09.2019 и 15.08.2022), при повторном предъявлении к исполнению данного же исполнительного документа, срок для добровольного исполнения не подлежит установлению.

29.06.2023 в адрес ОСП по г.Сянску и Зиминскому району посредством ЕГПУ от взыскателя поступило сообщение о погашении задолженности по ИП №137476/22/38029, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО2. принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах дела имеются сведения со скрин базы АИС ФССП об ознакомлении ФИО1 с постановлением.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, иные ведомства, направлены запросы в орган ЗАГС на подтверждение сведений о смене персональных данных, регистрации либо расторжении брака, смерти гражданина должника.

05.07.2023 исполнительное производство №137476/22/38029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» 395943,57 рублей было окончено фактическим исполнением.

При окончании исполнительного производства №137476/22/38029-ИП взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. 06.07.2023 возбуждено исполнительное производство №140156/23/38029-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 27716,04 рублей, копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства. 06.07.2023. ФИО1 был уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства через ЕГПУ, о чем свидетельствует скрин базы АИС ФССП.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 №236 с 01.07.2017 Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).

Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

Должник по исполнительному производству №137476/22/38029-ИП ФИО1 ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2022 датой вынесения данного постановления – 24.08.2022, о чем свидетельствует уведомление о доставке (копия скрин базы АИС ФССП) и с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023 – 06.07.2023.

На основании изложенного, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2022 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023 в отношении ФИО1 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесены на законных основания, в пределах компетенции должностного лица.

Административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав или законных интересов в ходе исполнительного производства.

Следовательно, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административному истцу о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора было известно с 24.08.2022, о постановления о взыскании исполнительского сбора было известно с 24.08.2022, о постановлении о возбуждении исполнительного производства известно с 06.07.2023, следовательно, срок для обжалования данного постановления истек 21.07.2023, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 09.08.2023, то есть после истечения 10-дневного срока, установленного законодательством для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, он пропустил установленные сроки обжалования действий судебного пристава — исполнителя.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования решения судебного пристава- исполнителя, ФИО1 суду не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления от 06.07.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья Е.Н. Гущина