Решение по делу № 2-189/2025 от 03.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> сумму займа в размере 55000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 9900000 рублей, пени за просрочку платежей по договору займа в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца просил требования иска удовлетворить. Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Расторгнуть договор займа от 16.05.2023, заключенный между <ФИО> и <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

20.05.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 55000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 9900000 рублей, пени за просрочку платежей по договору займа в размере 2633800 рублей, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1, выделить долю супруга ФИО3 в общем совместном имуществе супругов ФИО3 и ФИО4 и обратить на нее взыскание.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен Договор займа на сумму 55000000 рублей (далее — Договор) под 3% ежемесячно. При подписании договора истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 55000000 рублей.

Согласно положений Договора Заимодавец передает на условиях "Договора" "Заемщику" денежные средства в размере 55000000 ("Сумма займа"), а "Заемщик" обязуется возвратить "Заимодавцу" "Сумму займа и проценты за пользование "Суммой займа" в срок и на условиях "Договора (п.1.1), Сумма Займа предоставляется "Заемщику на следующий срок: до 31.12.2023 года" (п.1.2), "Заемщик обязуется осуществить возврат "Суммы Займа" "Заимодавцу" единовременно не позднее 31.12.2023 года (п.3.3), За пользование "Суммой займа" "Заемщик" выплачивает "Заимодавцу" проценты в размере 3% в месяц. Расчет срока начисления процентов за пользование "Суммой займа" начинается с даты предоставления "Суммы займа" "Заемщику" и заканчивается датой возврата "Суммы займа" "Заимодавцу" в соответствии с условиями "Договора" (п.4.1), Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование "Суммой займа" каждый месяц не позднее 16 числа" (п.4.2), В случае несвоевременного возврата "Заемщиком" "Заимодавцу" "Суммы займа", либо его части либо процентов за использование денежных средств по "Договору", "Заемщик" обязуется выплатить "Заимодавцу" пени из расчета 0,4% процента в день от несвоевременной возвращенной "Суммы займа", либо ее части, а также процентов за использование денежных средств по "Договору", но не более 100 (сто) процент(а)ов от несвоевременно возвращенной "Суммы займа" либо ее части. При этом пени, указанные в настоящем пункте "Договора" начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по "Договору" (п.5.3).

При подписании Договора была осуществлена передача денежных средств, о чем свидетельствует подпись Заемщика-ответчика в конце Договора: "Сумму в размере 55000000 (пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек от ФИО1 Получил в полном размере".

По настоящее время сумма займа так и не была возвращена, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа, в результате чего у него образовалась основная задолженность в виде денежной суммы в размере 55000000 рублей (суммы займа).

Положениями ГК РФ предусмотрено право сторон заключить договор займа с условиями о выплате процентов за пользование суммой займа, а положениями заключенного Договора займа от 16.05.2023 стороны определили, что займ является процентным, размер процентов 3%, которые должны быть выплачены не позднее каждого 16 числа.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком ни разу не выплачивались проценты за пользование суммой займа начиная с даты подписания Договора и передачи денежных средств по настоящее время, то сумма задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа на 16.11.2023 составляет 9900000 рублей (период с 16.05.2023 по 16.11.2023.

Положениями заключенного Договора займа от 16.05.2023 стороны определили, что при несвоевременной выплате процентов за пользование суммой займа, будет начисляться пеня в размере 0,4% в день, но не более 100 % от суммы.

Положение п.5.3 Договора определяет, что "В случае несвоевременного возврата "Заемщиком" "Заимодавцу" "Суммы займа", либо его части либо процентов за использование денежных средств по "Договору", "Заемщик" обязуется выплатить "Заимодавцу" пени из расчета 0,4% процента в день от несвоевременной возвращенной "Суммы займа", либо ее части, а также процентов за использование денежных средств по "Договору", но не более 100 (сто) процент(а)ов от несвоевременно возвращенной "Суммы займа" либо ее части. При этом пени, указанные в настоящем пункте "Договора" начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по "Договору".

Первая просрочка оплаты денежных средств в счет пользования суммой займа была допущена 17.06.2023.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком ни разу не выплачивались проценты за пользование суммой займа начиная с даты подписания Договора и передачи денежных средств по настоящее время, то сумма задолженности по оплате пени за нарушение денежного обязательства составила за период с 17.06.2023 по 16.11.2023 - 2633800 рублей.

Заключенный Договор займа от 16.05.2023 между истом и ответчиком предусматривал обязательную выплату процентов за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно. Однако после заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не было произведено ни одной оплаты указанных процентов.

Ввиду того, что положения пунктов 3.3 и 4.2 Заключенного Договора займа от 16.05.2023 переданных года предусматривают обязанность ответчика-заимодавца выплачивать проценты за пользование суммой займа, однако ответчик не исполнял указанную, истец вправе требовать расторжения заключенного договора, возврата суммы займа, процентов за пользование суммы займа и предусмотренной пени по договору.

Истцу стало известно, что ответчик находится в зарегистрированном браке с ФИО4, в связи с чем просит выделить его супружескую долю и обратить на нее взыскание.

В судебном заседании представитель истца просил требования иска удовлетворить.

Сторона ответчика ФИО3 не явился, извещен, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Сторона ответчика ФИО4 не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 13.05.2025, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

16.05.2023 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен Договор займа на сумму 55000000 рублей (далее — Договор) под 3% ежемесячно. При подписании договора истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 55000000 рублей.

При подписании Договора была осуществлена передача денежных средств, о чем свидетельствует подпись Заемщика в конце Договора: "Сумму в размере 55000000 (пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек от ФИО1 Получил в полном размере".

В соответствии с положением п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.808 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму заключения договора займа, его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положению абз.1 ст.309 ГК РФ, "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В соответствии с положением п.1 ст.310 ГК РФ, "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами".

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенный Договор займа от 16.05.2023 между истом и ответчиком ФИО3 предусматривал обязательную выплату процентов за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно. Однако после заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком ФИО3 не было произведено ни одной оплаты указанных процентов.

Положение п.6.4 Договора займа от 16.05.2023 устанавливает, что "Заимодавец вправе расторгнуть "Договор" в одностороннем порядке в случаях нарушения "Заемщиком" обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3, 4.2 "Договора". В этом случае "Заимодавец" требовать незамедлительного возврата денежных средств‚ вправе "Заемщику" по "Договору" и процентов за их использование "Заемщиком". Ввиду того, что положения пунктов 3.3 и 4.2 Заключенного Договора займа от 16.05.2023 предусматривают обязанность ответчика-заимодавца выплачивать проценты за пользование суммой займа, однако ответчик ФИО3 не исполнял указанные обязательства, истец вправе требовать расторжения заключенного договора, возврата суммы займа, процентов за пользование суммы займа и предусмотренной пени по договору.

По настоящее время сумма займа так и не была возвращена, ответчик ФИО3 нарушает взятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа, в результате чего у него образовалась основная задолженность в виде денежной суммы в размере 55000000 рублей (суммы займа), которая подлежит взысканию, а договор – расторжению.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком ФИО3 не выплачивались проценты за пользование суммой займа начиная с даты подписания Договора и передачи денежных средств по настоящее время, то сумма задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа на 16.11.2023 составляет 9900000 рублей (период с 16.05.2023 по 16.11.2023).

Первая просрочка оплаты денежных средств в счет пользования суммой займа была допущена 17.06.2023.

Гражданское законодательство (ст.330 ГК РФ) предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком ФИО3 не выплачивались проценты за пользование суммой займа начиная с даты подписания Договора и передачи денежных средств по настоящее время, то сумма задолженности по оплате пени за нарушение денежного обязательства составила за период с 17.06.2023 по 16.11.2023 - 2633800 рублей.

Так, согласно ответу Отдела записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № — в Федеральной государственной регистрационной системе "ЕГР ЗАГС" имеется запись акта о заключении брака <данные изъяты> между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ФИО" после регистрации брака ФИО4, выдано свидетельство о регистрации брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельство нахождения ФИО3 и ФИО6 в браке установлено доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Также, Договор займа 16.05.2023 года на сумму 55000000 рублей заключен и денежные средства были переданы в период брака.

Часть 1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания".

Часть 2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них".

Как указывает истец, ему было известно, что ФИО3 и ФИО4 находятся в зарегистрированном браке, в связи с чем требование истца о выделе доли супруга ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО4, обращении на нее взыскания подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО3, что договор займа им не подписывался и отсутствует оригинал договора займа.

Судом проведена судебная экспертиза в Российском федеральном центре судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации по вопросам:

Кем, ФИО3 или другим лицом, выполнены рукописные записи и подписи от имени ФИО3 в договоре займа от 16 мая 2023 года (рукописные подписи расположены на первой, второй третьей странице договора, а также после слова "заемщик" на третьем листе договора, запись выполнена на третьем листе договора выше слов "миллионов рублей 00 копеек от Беккера")?

Каким способом выполнены рукописные записи и подписи от имени ФИО3 в договоре займа от 16 мая 2023 года (пишущим прибором (если да, то какого рода), с применением копировально-множительной техники, путем монтажа, с предварительной технической подготовкой (обводкой))?

Представлены заключения эксперта от 28.02.202 №2/07-2-25 и эксперта от 12.03.2025 №1/06-2-25.

Согласно выводам данных экспертов запись и подписи от имени ФИО3, в копии Договора займа на сумму 55000000 рублей между ФИО1 и ФИО3 от 16.05.2023 - выполнены электрофотографическим способом с использованием принтера или многофункционального устройства (МФУ), то есть являются изображениями.

Установить каким способом выполнены запись и подписи от имени ФИО3 в оригинале договора займа от 16 мая 2023 (пишущим прибором (если да, то какого рода) с предварительной технической подготовкой (обводкой), применялся ли монтаж при выполнении подписей и записи от имени ФИО3 в оригинале договора займа на сумму 55000000 рублей между ФИО1 и ФИО3 от 16.05.2023, изображения которых имеются в электрофотографической копии представленной на исследование? - не представляется возможным.

Запись "И.М. Моисеенко", изображение которой расположено на третьей странице копии договора займа от 16.05.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в разделе "Подписи сторон:", справа от слова "Заемщик", выполнена ФИО3.

Вопрос о процессе получения изображения вышеуказанной исследуемой записи на исследуемом документе не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображения записи или её частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копии договора займа от 16.05.2023, заключенного между ФИО1 ФИО3:

в нижних частях первой-третьей страниц,

в средней части третьей страницы, в разделе "Подписи сторон:", справа от от слова "Заемщик",

выполнены одним лицом - самим ФИО3.

Из постановления старшего следователя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по Южному административному округу Главного СУ СК России по г.Москве ФИО7 о возбуждении уголовного дела № следует, что ФИО1 вводил (ФИО3) в заблуждение, а ФИО3, не предполагая, что ФИО1 в действительности намерен присвоить денежные средства себе, в период с 01.04.2023 по 16.05.2023 дал согласие выполнить требования ФИО1 о возмещении принадлежащих последнему и якобы потраченных им в интересах ФИО3 денежных средствах в размере 55000000 рублей, и 16.05.2023, находясь по адресу …, подписал со своей стороны в качестве гаранта исполнения данных обязательств, заранее подготовленный с этой целью ФИО1 договор займа от 16.05.2023, в соответствии с которым ФИО3 взял на себя обязательства о возвращении якобы взятых у ФИО1 денежных средств в размере 55000000 рублей до 31.12.2023.

Позиция ответчика ФИО3 непоследовательна, опровержена имеющейся в материалах дела заверенной судом копии договора займа, выводами эксперта о подписании ФИО3 договора займа, сведениями, следующими из постановления о возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о наличии договора займа в том тексте, который присутствует в копии договора займа в материалах дела.

Также стороной истца представлены доказательства о наличии денежных сумм у семьи Беккер, позволяющих предоставить заем в размере 55 млн. рублей, в связи с чем суд считает, что заем не мог быть безденежным.

Судебные расходы истца, понесенные им при рассмотрении дела, в данном случает, по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в порядке ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений ч.1 ст.79 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, невозможности разрешения заявленных истцом требований по представленным в материалы дела доказательствам, при наличии ходатайства ответчика ФИО3, судом была назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой положены в основу постановленного по делу решения суда.

Экспертиза не была оплачена ответчиком ФИО3

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости судебных экспертиз в пользу Российского федерального центра судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации (заключение эксперта от 28.02.202 №2/07-2-25) в размере 96768 рублей и (заключение эксперта от 12.03.2025 № 1/06-2-25) в размере 72576 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПРК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа от 16.05.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 16.05.2023 сумму займа в размере 55 млн. рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 16.11.2023 в размере 9,9 млн. рублей, неустойку за просрочку платежей по договору займа за период с 17.06.2023 по 16.11.2023 в размере 2633800 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Выделить долю супруга ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО4, обратить на нее взыскание.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации стоимость судебных экспертиз (заключение эксперта от 28.02.202 №2/07-2-25) в размере 96768 рублей и (заключение эксперта от 12.03.2025 № 1/06-2-25) в размере 72576 рублей.

Реквизиты платежа:

получатель платежа УФК по г.Москве ФБУ РФЦСЭ им. профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России),

л/сч 20736Ц37040

ИНН<***>

КПП 770901001

р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве, г.Москва

БИК 004525988

КБК 00000000000000000130

ОКТМО 45375000

(назначение платежей:

заключение эксперта от 28.02.202 №2/07-2-25

заключение эксперта от 12.03.2025 № 1/06-2-25

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.

Председательствующий