Дело № 2-2125/2025(2-9474/2024)
УИД 24RS0028-01-2023-004385-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкина Е.Ю.,
при секретаре Павловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению АО «Почта Банка» к Липиц о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банка» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 (после перемены фамилии 00.00.0000 года – Липиц о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года банк заключил с должником договор потребительского кредита «кредитная карта» У, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 300000,00 рублей до 00.00.0000 года под 22,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Ответчик допускал просрочки по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 348 028 руб., из них: 49118,80 рублей задолженность по процентам, 298909,20 руб. задолженность по основному долгу. В связи с чем, просит взыскать с Липиц задолженность по кредитному договору в общем размере 348 028 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6680 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Липиц в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам в том числе по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила, почтовое извещение ответчиком не получено и возвращено в суд по истечению срока хранения как невостребованное, что подтверждается сведениями сайта почты России.
Согласно положениям ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.
С учетом положений ст.ст. 165.4, 167 ГПК РФ, суд признает извещение лиц о дате судебного заседания надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу части 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 00.00.0000 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО «Почта Банк» и Липиц заключен кредитный договор У по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом т У рублей, срок действия договора 30 лет, процентная ставка по кредиту – У Договор подписан простой электронной подписью, согласие на оформление которой ответчик оформила путем заключения соглашения о простой электронной подписи, подписанного лично ответчиком.
Банком свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, что также подтверждается выпиской по счету, вместе с тем, стороной ответчика были нарушены обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм возврата денежных средств, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность.
Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 348 028 руб., из них: 49118,80 рублей задолженность по процентам, 298909,20 руб. задолженность по основному долгу.
Согласно сведениям предоставленным по запросу суда ТОА ЗАГС Х ФИО1, 00.00.0000 года года рождения изменила фамилию на Липиц, о чем составлена актовая запись У от 00.00.0000 года.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, с учетом нарушений ответчиком условий договора в части сроков и сумм внесения платежей, кредитором АО «Почта Банк» 00.00.0000 года Липиц. выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, что изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поскольку вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, 00.00.0000 года Банк обратился к мировому судье судебного участка У в Х о взыскании спорной задолженности с Липиц 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от 00.00.0000 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, которая возражала относительно расчета задолженности.
Вместе с тем, после обращения истца в суд с настоящим иском доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования АО «Почта Банка» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 348 028 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При обращении с иском в суд АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3054 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3340 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит к зачету, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6680 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банка» к Липиц о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Липиц, 00.00.0000 года года рождения в пользу АО «Почта Банка» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 348 028 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6680 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года
Копия верна Е.Ю.Щетинкина