11-154/2023

55MS0078-01-2021-000057-05

Мировой судья судебного участка № 80 в Советском

судебном районе в городе Омске: Романова Е.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповом Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «24» августа 2023 года апелляционную жалобу ответчика ВДС на решение и.о. мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № 2-1225/2022 от 27.05.2022 по иску ПАО АКБ «Авангард» к ВДС о взыскании задолженности по договору банковского счета, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» (ПАО АКБ «АВАНГАРД») – удовлетворить.

Взыскать с ВДС в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» (ПАО АКБ «АВАНГАРД») задолженность по договору банковского счета по состоянию на 09.12.2020 – 19 996,40 руб., проценты за пользование кредитом – 5 771,44 руб., штраф – 4 465,57 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 1 107,00 руб., всего – 35 340,41 руб.», руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 10.01.2013 между истцом ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком ВДС был заключен договор банковского счета, операции по которому осуществляются с использованием личной

кредитной банковской карты. В соответствии с договором ответчику был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 20 000,00 руб. Банковская карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карты. С Условиями и тарифами по обслуживанию личных кредитных карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении кредитной банковской карты. В период с .... по .... ответчик пользовался возможностью снять с кредитной карты наличные, оплатить товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету №. В нарушение п. 6.4. Условий ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд - ...., ...., ...., в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.8. Условий, с .... у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на .... остаток основного долга составил 19 996,40 руб., проценты - 5 711,44 руб., штраф за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком - 4 465,57 руб. Кроме того, банку были оказаны юридические услуги по договору, заключенному с ООО «Юридический центр ДИСПУТ». Просил взыскать в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» с ВДС задолженность по договору банковского счета по состоянию на .... - 19 996,40 руб., проценты за пользование кредитом - 5 771,44 руб., штраф - 4 465,57 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины -1 107,00 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ВДС в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается. В материалах дела не подтверждаются те заявления, о которых заявлено в исковом заявлении. Никаких долгов или задолженностей, или еще каких-то штрафов право у него, у истца, не возникало накладывать на сторону ответчика. В связи с этим считал неподлежащим иск удовлетворению, а иск вообще рассмотрению в связи с многочисленными нарушениями. Кроме того, заявлял ходатайства о многочисленных нарушениях, как при принятии дела к производству, так и имеющих место в ходе судебного разбирательства, а именно: дело принято с нарушением правил подсудности (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ), не определены задачи подготовки (ст. 148 ГПК РФ), грубо нарушены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, иск подан лицом, представившим доверенность с признаками фальсификации, отсутствие оригиналов документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основа требования (отсутствие документов, подтверждающих предоставление кредита), полномочия судьи не подтверждены, не произведены обязательные действия (суд должен был отказать в принятии заявления), резюмируя вышеизложенное, суд должен оставить исковое без рассмотрения. Просил оценить допустимость доказательств: доверенность на имя АСС договор банковского счета № от ....; индивидуальные условия банковского счета; расчет задолженности и выписку (перечень операций по счету). Полагал, что истцом нарушены положения ст. 10 ГК РФ, что влечет применение положений ст.ст. 820, 168, 170 ГК РФ, а также, в выставлении необоснованных требований в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь суд в соучастие уголовных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 163, 330, 171 УК РФ.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ВДС указал на то, что с решением он не согласен и считает решение незаконным и необоснованным. Решение существенно нарушает процессуальные и материальные нормы права. Без устранения нарушений и ошибок суда невозможно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика. Считает, что суд не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению, не применил нормы законов, подлежащих применению, сделал выводы на основании ненадлежащих, недопустимых и не относимых материалах. Просит решение от .... по гражданскому делу 2-1225-40/2022 об удовлетворении исковых требований и взыскании с ВДС в пользу ПАО АКБ «Авангард» по не существующей задолженности отменить, рассмотреть по существу и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Авангард» в полном объеме.

Представитель ПАО АКБ "Авангард" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляют на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязует, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, свершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Мировым судом установлено и следует из материалов дела, что .... ВДС обратился в ОАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему был открыт счет карты № и выдана кредитная карта № <данные изъяты>, впоследствии карта была перевыпущена (л.д. 21-34).

Согласно отчету о получении карты кредитный лимит карты составил 20 000,00 руб., тарифный план: тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД»; первый льготный период оплаты (Программа «200 дней»): до .... при выполнении Условий предоставления Льготы; дополнительный сервис: SMS-информирование.

Также из отчета следует, что карту и ПИН-конверт ВДВ получил лично, что следует из собственноручного указания им Фамилии Имени Отчества и подписи, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с информацией о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита, а также с перечнем платежей в пользу неопределенных в договоре третьих лиц, до заключения договора, а также, что сообщение о полной стоимости кредита, переданное ему Банком до заключения договора, становится неотъемлемой частью договора с даты его заключения (л.д. 36-42).

С индивидуальными условиями ВДС также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе представленного Банком документа (л.д. 43-52).

В этой связи, оснований для применения положений ст.ст. 820, 168, 170 ГК РФ, на которые ответчик ссылается в возражениях на иск, судом не усматривается.

ПАО АКБ «АВАНГАРД» свои обязательства, возникшие из заключенного с ВДС договора, исполнил, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования и открыв банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, денежные суммы перестал вносить после .... (дата последнего платежа по карте сослано перечню операций по счету №) (л.д. 80-132), в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на .... размер задолженности по кредиту составил 30 233,41 руб., в том числе: основной долг - 19 996,40 руб., начисленные, но не погашенные проценты по кредиту за период по .... - 5 623,93 руб., проценты по кредиту за период с .... по .... включительно - 147,51 руб., начисленные, но не погашенные комиссии - 4 465,57 руб. (л.д. 79).

В нарушение п. 6.4. Условий ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд - ...., ...., .... (минимальный платеж в соответствии с тарифами включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов).

Согласно п. 6.8. Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат Банк всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, в связи с чем, с .... у ВДС возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору (л.д. 68).

.... в связи с неисполнением ВДС обязательств по договору ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

.... мировым судьей судебного участка 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ВДС в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от .... был отменен по заявлению должника.

Мировым судом проверен представленный истцом расчет, который отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых сумм в погашение долга и не противоречит нормам действующего законодательства и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы ВДС следует, что решение существенно нарушает процессуальные и материальные нормы права. Без устранения нарушений и ошибок суда невозможно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

ВДС считает, что суд не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению, не применил нормы законов, подлежащих применению, сделал выводы на основании ненадлежащих, недопустимых и не относимых материалах.

Так, ВДС в апелляционной жалобе указал на то, что суд отказал в подготовке дела к судебном разбирательству в нарушении главы 14 ГПК РФ.

Указал на, то, что судья напрямую лгала ответчику и совершила действия в обход закона, пользуясь так называемой «уголовной неприкосновенностью», а также, не законно лишив права ответчика на судебную защиту, отказав в принятии множества письменных ходатайств, объяснений и заявлений ответчика, в том числе, не приняв встречное исковое заявление, отказал в квалифицированной юридической помощи ответчику.

В соответствии со ст.147 (глава 14) ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что мировым судьей после принятия искового заявления было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в определении о принятии искового заявления к производству суда были разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что ответчик воспользовался принадлежащими ему правами, участвовал в судебных заседаниях, задавал вопросы, представлял ходатайства, в том числе и о допуске к участию в деле представителя ответчика (мировой судья отложил судебное заседание для поиска ответчиком юриста), заявления, которые были разрешены мировым судьей в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем данные доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Кроме того, суд хотел бы отметить тот, факт, что до вынесения мировым судьей решения, встречное исковое заявление от ответчика в суд не поступало, ходатайств в судебном заседании о подаче и принятии встречного искового заявления не поступало.

Кроме того, довод ответчика о том, что не были определены существующие обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца, то есть, на истца не было возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылался в исковом заявлении, также суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует, из определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, суд разъяснил сторонам, какие факты имеют значение для дела, и распределил бремя доказывания.

В соответствии с требованиями ст.147,148 ГПК РФ одной из задач подготовки к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом исполнены требования ст.56 ГПК РФ, в связи, с чем гражданское дело могло считаться подготовленным к судебному разбирательству.

Относительно довода о том, что в нарушении ст.148 ГПК РФ, суд напрямую отказал ответчику в применении законов, подлежащих применению, а именно: Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ, Федеральный закон "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ, Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01,01.2020), Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" от 29.06.2015 N 162-ФЗ, Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Федеральный закон "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ, закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей», Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. От 27.12.2019), суд апелляционной инстанции исходит из того, что вышеуказанным действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение данного рода правоотношений.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ВДС обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового суда, и не содержат фактов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № 2-1225/2022 от 27.05.2022 по иску ПАО АКБ «Авангард» к ВДС о взыскании задолженности по договору банковского счета – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ВДС – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет составлено «31» августа 2023 года.

Дело № 11-154/2023

УИД № 55MS0078-01-2021-000057-05

Мировой судья судебного участка № 80 в Советском

судебном районе в городе Омске: ФИО1