Дело № 2-935/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008746-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Козленко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее – истец, банк) обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 58 818,94 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № <данные изъяты>). Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать кредитную задолженность с наследников умершего ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, и ФИО4.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков: ТУ Росимущества в Ставропольском крае и администрации Ипатовского муниципального округа СК на надлежащего ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2.

Этим же определением дело передано по подсудности в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых, на основании которого с ФИО3 заключен эмиссионный контракт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в указанных документах и заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал ФИО3 кредитную карту № <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора ответчик как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте заемщиком ФИО3 производились с нарушением, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 818,94 руб., из которых 49 698,82 руб. - основной долг, 9 090,54 руб. – просроченные проценты, 15,21 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 14,37 руб. - неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Поскольку задолженность по договору кредитной карты осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследника умершего ФИО3, коим является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела (индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой должника по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченного основного долга и просроченных процентов) подтверждается факт пользования ФИО3 кредитными денежными средствами по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № <данные изъяты> к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что наследником по закону после его смерти является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель которой ФИО2 обратилась к нотариусу по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в состав которого входит:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 26:<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

- денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО3, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик» по заказу банка, рыночная стоимость 1/3 доли недвижимого имущества (квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>) на дату смерти наследодателя ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. (квартира - <данные изъяты> руб. и земельный участок – <данные изъяты> руб.).

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ ответчик считается принявшим указанное имущество в качестве наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО3

С учётом изложенного ответчик ФИО1, принявшая наследство, в силу закона отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (<данные изъяты> руб.), которая явно превышает размер предъявленных требований.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 818,94 руб., из которых 49 698,82 руб. - основной долг, 9 090,54 руб. – просроченные проценты, 15,21 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 14,37 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчёт задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскивает с ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу банка кредитную задолженность в размере 58 818,94 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью <данные изъяты> руб. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 58 818,94 руб., из которых 49 698,82 руб. - основной долг, 9 090,54 руб. – просроченные проценты, 15,21 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 14,37 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко