Дело № 2-792/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданская область 9 августа 2022 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Касауровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа о признании незначительной 1/3 доли жилого дома, прекращении права собственности 1/3 доли в общедолевой собственности в жилом доме и признании права собственности на 1/3 долю в жилом доме в поселке Палатка Магаданской области с выплатой денежной компенсации ответчику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (далее по тексту КУМИ, Комитет) о признании незначительной 1/3 доли жилого дома, прекращении права собственности 1/3 доли в общедолевой собственности в жилом доме, принадлежащей КУМИ и признании права собственности на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по за ФИО3, с выплатой денежной компенсации ответчику.

Требования мотивировал тем, что является собственником 2/3 доли в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу пгт Палатка Хасынского района Магаданской области С 2018 года другим участником 1/3 доли в общей долевой собственности (литер А) является Комитет, принявший наследство после смерти ФИО6

После смерти ФИО6 в 2009 году и пожара, который произошел в ее части дома, до настоящего времени в вышеуказанной части дома никто не проживал и не проживает. В течение длительного времени 1/3 доли дома заброшенная и разрушенная, порушена крыша, стены, в данной части дома присутствует грибок, мох и плесень, которая стала переходить и на его часть дома. Потребительские свойства 1/3 доли дома, принадлежащей КУМИ утрачены, в настоящее время возникает угроза разрушения и его 2/3 доли жилого дома, так как несущая стена в доме является общей. Из-за того, что 1/3 доли дома не отапливается и находится в разрушенном виде, в его части дома постоянная сырость и холод, из-за нарушения целостности общей крыши, в период снегопадов и дождей, в его части дома протекает потолок. Жизнь и здоровье его семьи, в том числе малолетнего ребенка 2-х лет, подвергается опасности. В 2018 году жилой дом, в котором проживает его семья, и который является единственным местом их жительства, неоднократно осматривался комиссиями. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в п. Палатка был в очередной раз осмотрен межведомственной комиссией по оценке жилого помещения, жилого фонда, расположенного на территории Хасынского городского округа и составлен акт, на основании которого 1/3 доли, принадлежащая КУМИ, признана непригодной для проживания, так как дефекты, указанные в данном акте отрицательно влияют на целостность и прочность конструкции. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ во избежание обрушения, 1/3 часть индивидуального жилого дома подлежит сносу.

Он неоднократно обращался в администрацию Хасынского городского округа с заявлениями по решению вопроса в отношении 1/3 доли жилого помещения, так как нарушаются его права и интересы, как участника общедолевой собственности, однако до настоящего времени вопрос положительно никак не решается и никаких мер не предпринимается со стороны другого участника долевой собственности - КУМИ. В настоящее время в пригодном состоянии для проживания находится только его 2/3 доли.

Ответчик своей долей не пользуется, она находится в заброшенном виде, в надлежащем состоянии ее не поддерживает, в вышеуказанной доли никто не прописан и длительное время никто не проживает. Также полагает, что по сравнению с его долей, доля ответчика является незначительной. Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просил признать незначительной 1/3 доли жилого дома, прекратить право собственности 1/3 доли в общедолевой собственности в жилом доме по , принадлежащей КУМИ и признать права собственности на 1/3 доли в жилом доме, расположенном пос. Палатка за ФИО3 с выплатой денежной компенсации ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Предстатель истца в судебном заседании требования ФИО3 поддержала, указав, что на 1/3 доли, принадлежащей ответчику, длительное время никто не проживает, находится в заброшенном виде, отопления не имеется, порушена крыша, стены, присутствует грибок, мох и плесень, которая стала переходить и на часть дома истца. Кроме этого, 1/3 доли является незначительной по сравнению с долей истца и у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании данного общего имущества. Приобщила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования ФИО3 признала, указал, что муниципальное образование «Хасынский городской округ» стало собственником 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на указанный дом в пгт Палатка после смерти ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, как выморочное имущество. На основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о признании 1/3 жилого дома непригодной для проживания и подлежащей сносу. Восстановлению эта часть жилого дома не подлежит, снести её не смогли, поскольку имеется риск обрушения части дома, принадлежащей ФИО3 Подтвердила, что доля муниципального образования в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом незначительна, существенного интереса в её использовании собственник не имеет. Не возражала против получения собственником компенсации за указанную 1/3 доли в размере, определенном оценщиком, в 9000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 141,3 кв.м, расположенный по адресу: Магаданская область, Хасынский район, пгт Палатка, ; земельного участка с кадастровым номером №, под 1/3 части жилого дома, общей площадью 545 кв.м, расположенного по адресу: Магаданская область, Хасынский район, пгт Палатка ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 141,3 кв.м, расположенного по адресу Магаданская область, Хасынский район, пгт Палатка, ; земельного участка с кадастровым номером №, под 1/3 части жилого дома, общей площадью 348 кв.м, расположенного по адресу: пгт Палатка, , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в поселке Палатка Магаданской области является муниципальное образование «Хасынский городской округ» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащее истцу и ответчику помещение представляет собой жилой дом литера А, А1, Б, б, В, В1, из которых литеры Б, б и В, В1, принадлежат истцу, а литер А,А1 принадлежит ответчику, общей площадью 141,3 кв.м.

Обследованием межведомственной комиссией был произведен визуальный осмотр 1/3 части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , о чем составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра установлено, что входная дверь отсутствует, в помещении ощущается запах плесени и сырости, ремонт не проводился, на стенах наблюдается разрушение штукатурного слоя, дверные межкомнатные блоки отсутствуют. Электроснабжение, розетки и радиаторы отсутствуют. В комнате оконные проемы в деревянном переплете, подоконник деревянный, отливы отсутствуют. Из-за сырости и влажности оконные блоки вспучены, створки заклинены, на всех полах наблюдается разрушение цементно-бетонной стяжки, полы. Стены и потолки из-за сырости покрыты мхом и плесенью. Несущие конструкции дома - стены имеют дефекты в виде сколов и трещин. Большая часть кровли разрушена. Прилегающая территория к дому находится в неудовлетворительном состоянии, земельный участок заброшен, не используется. Данные дефекты отрицательно влияют на целостность и прочность конструкции, поскольку часть жилого дома имеет общие конструктивные элементы с соседней (жилой частью) дома, возможны неблагоприятные последствия в виде обрушения конструкции.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии следует, что 1/3 часть индивидуального жилого дома в поселке Палатка Магаданской области непригодна для проживания и подлежит сносу.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обращался к ответчику об оказании содействия в сносе 1/3 доли жилого дома, принадлежащей ответчику.

Из ответа КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 предложено представить нотариально удостоверенное согласие на снос 1/3 доли.

В судебном заседании представитель КУМИ, который в силу статей 19 и 45 Устава муниципального образования «Хасынский городской округ» является органом местного самоуправления Хасынского городского округа, осуществляющим управление имуществом муниципального образования, подтвердила, что восстановление 1/3 доли жилого дома экономически нецелесообразно, эта доля не значительна, и существенного интереса в её использовании собственник не имеет.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на владение общим имуществом в полном объеме. Реализация собственником правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности и соглашения собственников.

Учитывая, что порядок пользования спорным имуществом между сособственниками не сложился, 1/3 доли жилого дома, которая межведомственной комиссией признана непригодной для проживания и подлежащей сносу, ответчик не использует и не имеет намерений использовать по его назначению, суд приходит к выводу о незначительности доли, принадлежащей ответчику в спорном объекте, и отсутствии у ответчика существенного интереса.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате истцом за принадлежащую муниципальному образованию долю, суд руководствовался отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости регионального агентства по оценке «Диалог», согласно выводам которого окончательная рыночная стоимость жилого дома в поселке Палатка Магаданской области площадью 160,5 кв.м составляет 211 000 рублей; окончательная рыночная стоимость 2/3 части жилого дома в поселке Палатка (литер Б, б, В1, В2), принадлежащей ФИО3, площадью 109 кв.м, составляет 202 000 рублей; окончательная рыночная стоимость 1/3 части жилого дома в поселке Палатка, принадлежащей Хасынскому городскому округу, площадью 55 кв.м, составляет 9 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании размер компенсации стоимости 1/3 доли жилого дома в сумме 9000 рублей, рассчитанного оценщиком, не оспаривал, копию отчета № получил.

Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая установленными обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории спора, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина.

Поскольку на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Принадлежащую муниципальному образованию «Хасынский городской округ» 1/3 (одну треть) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области признать незначительной.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, , , в доход бюджета муниципального образования «Хасынский городской округ» денежную компенсацию стоимости 1/3 (одной трети) доли в праве общей долевой собственности жилого дома в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, с кадастровым номером №, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 (одну треть) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, с кадастровым номером №

Прекратить право собственности муниципального образования «Хасынский городской округ» на 1/3 (одну треть) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, с кадастровым номером №

Решение суда в части прекращения права собственности муниципального образования «Хасынский городской округ» на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области и признания за ФИО3 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности указанного жилого дома подлежит исполнению с получением муниципальным образованием «Хасынский городской округ» денежной компенсации стоимости его доли в жилом доме в размере 9000 рублей.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 августа 2022 года.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина