70RS0003-01-2025-006350-42
Дело №2-3194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанин М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ПКО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 630/03/6/10102024/1020 от 10.10.2024 в размере 53 768 руб., из которых: 26000 руб. – основной долг, 27468 руб. – проценты за пользование займом в период с 10.10.2024 по 21.03.2025, 300 руб. – пени. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2024 ООО МКК «НовоФинанс» и ФИО1 заключили договор займа № 630/03/6/10102024/1020 на срок с 10.10.2024 по 10.11.2024, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26000 руб. В свою очередь, по условиям займа, ответчик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Однако заемщик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «ПКО «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности по договору займа № 630/03/6/10102024/1020 от 10.10.2024. В настоящее время задолженность ответчика составляет 53 768 руб., которую просит взыскать с него.
Представитель истца ООО «ПКО «Служба активного взыскания», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).
Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 10.10.2024 между ООО МКК «НовоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 630/03/6/10102024/1020, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 26 000 рублей сроком на 31 день, то есть до 10.11.2024 (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 2.1 Договора займа договор вступает в силу с момента передачи наличных денежных средств займодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного Займа, начисленных процентов и штрафа.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора за пользование займом размер процентной ставки составляет 0,80% от суммы займа в день (292,000% годовых). Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется одним платежом в размере 32 448 руб. 10.11.2024.
Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 300 руб.
Предоставление ФИО1 займа подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2024, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 26 000 рублей.
Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств займодавцем выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.
19.11.2024 между ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому по перечню должников по договору уступки прав требования (цессии) перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа ... от 10.10.2024.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 7.1 договора займа и п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена уступка прав (требований) по договору третьим лицам.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству. В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования с указанием реквизитов для погашения задолженности.
В дальнейшем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска №2-1663/2025 от 16.06.2025 с ФИО1 взыскана кредитная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 16.07.2025 года судебный приказ от 16.06.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» задолженности по договору займа № 630/03/6/10102024/1020 от 10.10.2024 отменен в связи с поступлением заявления должника.
Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, за период с 10.10.2024 года по 21.03.2025 года составляет 53 768 руб., из них: 26000 руб. – основной долг, 27468 руб. – проценты за пользование займом в период с 10.10.2024 по 21.03.2025, 300 руб. – пени.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа № 630/03/6/10102024/1020 от 10.10.2024 в размере 53768 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа и уплате процентов.
Разрешая требования в части взыскания стоимости с ответчика оказанных истцу юридических услуг суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с договором № 2701/2025-Т от 27.01.2025, истцу ИП ФИО2 предоставлены юридические услуги по консультированию, расчету суммы задолженности, подготовки искового заявления. Согласно платежного поручения № 2840 от 01.08.2025 истцом выплачена сумма 25 000 руб. за оказанные услуги.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, понесенные стороной судебные расходы подлежат взысканию с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
С учетом принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, уровня цен на аналогичные услуги в данном регионе, а также с учетом удовлетворения требований истца, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., а также понесенные почтовые расходы в размере 76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Служба активного взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6909 ..., выдан ... ОУФМС России по ... в ...) в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 82844 (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, из которых:
- 26000 рублей – основной долг по договору займа № 630/03/6/10102024/1020 от 10.10.2024,
- 27468 рублей – проценты за пользование займом за период с 10.10.2024 по 21.03.2025,
- 300 рублей – пени,
- 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины,
- 25 000 рублей – расходы на юридические услуги,
- 76 рублей – почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья М.А. Вылегжанин
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.
Подлинный документ подшит в деле №2-3194/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-006350-42