Решение по делу № 2-1935/2022 от 06.09.2022 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании суммы переплаты пенсии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в виде излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности от 15.03.2022 года, сроком на один год, в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях по основаниям применения последствий пропуска срока

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В данном случае одновременное получение пенсии одним и тем же лицом <ФИО> на территории разных государств было обусловлено действиями ответчика, соответствующее требование может быть заявлено в течение трех лет с момента, когда лицо

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к <ФИО> о взыскании суммы пенсии и единовременной выплаты - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ Дело №2-1935/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании суммы пенсии и единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 1673 758,30 руб.

В исковом заявлении истец указал том, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области поступила информация о том, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пенсии по возрасту в Республике Казахстан. Действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одновременного получения пенсии одним и тем же лицом на территории разных государств. ФИО2 проявила недобросовестность, поскольку являясь получателем пенсии в Республике Казахстан, не известила об этом пенсионный орган, и ею неправомерно была получена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1668758,30 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена единовременная выплата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ее выплаты в размере 5000 руб. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Просили взыскать со ФИО2 в пользу ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае денежные средства в виде излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 1673 758,30 руб.

На основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.05.2021г. № 160п, произведена оптимизация структуры территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае. В связи с чем, осуществлена передача прав и обязанностей присоединяемых государственных учреждений (территориальных органов ПФР), к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, (дата внесения записи в ЕГРЮЛ, 01.10.2021г.). Таким образом, в связи с присоединением Государственного учреждения -Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Российской Федерации в Алтайском крае к Отделению, полномочия по взысканию излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат, переходят к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Определением суда от 06.07.2022 года произведена замена истца ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствии них.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.01.2022 года, сроком на 1 год, в письменном отзыве на заявление ответчика о применении срока давности иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по возрасту (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., копия имеется в материалах дела).

В 19.10.2020г. в адрес истца поступила информация Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области касательно пенсионных выплат о том, что ФИО2 является получателем пенсии по возрасту, пенсионная выплата назначена с 02.08.2003 года в Республике Казахстан.

Действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одновременного получения пенсии одним и тем же лицом на территории разных государств.

Считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года. Начало течения срока исковой давности устанавливается ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяются общие сроки исковой давности - три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начало течения срока устанавливается правилами ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого право.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права истец узнал 19.10.2020 года, когда получил информацию Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области касательно пенсионных выплат ФИО2, исковое заявление подано истцом в суд 23.03.2021г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Аналогичные нормы были предусмотрены Федеральным Законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г.

В соответствии со ст.28 ФЗ № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Также при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что выплата пенсии является периодическими платежами и в случае применения срока исковой давности к спорному периоду, следует учесть, что последняя выплата пенсии ФИО2 была осуществлена в апреле 2020г.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае заявило требования о взыскании суммы за период более 20 лет, превышающие срок исковой давности свыше 3 лет. О нарушении своего права истец узнал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выплате единовременного выплаты, т.е. более 5 лет назад.

В соответствие с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления № 43 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начало течения срока исковой давности в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим, защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствие с п. 3, 6 Постановления № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Просила отказать в исковых требованиях по основаниям применения последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.03.2022 года, сроком на один год, в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях по основаниям применения последствий пропуска срока исковой давности. Пояснила, сто истец узнал о нарушении своего права с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выплате единовременного пособия, когда его принесли нарочно по месту регистрации ответчика в <адрес> Пенсию ответчик ФИО2 получала в Казахстане, а в <адрес> по доверенности пенсию за нее по доверенности получала племянница ФИО3

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статья1109 ГК РФуказывает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иныеденежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежныесуммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по возрасту с августа 2000 года, которая была ей назначена и выплачивалась.

Согласно сообщению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Павлодарском городском отделе Республики Казахстан является получателем пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже в период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В этом сообщении указано о том, что ФИО2 зарегистрирована на территории Республики Казахстан по адресу: <адрес>.

Согласно расчету ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно была получена пенсия в размере 1668758,30 руб., а также единовременная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Из письма ГУ «Депатамент полиции в Павлодарской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 усматривается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан и Постановлением Конституционною Совета Республики Казахстан от 1 декабря 2003 года № 12 «Об официальном толковании статей 10 и 12 Конституции», за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства, то есть иностранный гражданин не может являться одновременно гражданином Республики Казахстан. Если гражданин Республики Казахстан приобретет гражданство другого государства, то га ним с этого момента не сохраняется гражданство Республики Казахстан.

В связи с этим уведомили ее, что на основании п. 5 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан», она, приобретя гражданство Российской Федерации, утратила гражданство Республики Казахстан. Согласно ст.37 вышеназванного Закона Управлением миграционной службы ДП Павлодарской области 20.10.2020 года зарегистрирована утрата за ней гражданства Республики Казахстан.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяются общие сроки исковой давности - три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начало течения срока устанавливается правилами ст. 2(К 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого право.

О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил информацию Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области касательно пенсионных выплат ФИО2, исковое заявление подано истцом в суд 23.03.2021г.

В соответствии с частью 5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Аналогичные нормы были предусмотрены Федеральным Законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г.

В данном случае одновременное получение пенсии одним и тем же лицом ФИО2 на территории разных государств было обусловлено действиями ответчика, соответствующее требование может быть заявлено в течение трех лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 04.09.2020 ФИО2 направлялось требование о добровольном погашении суммы переплаты пенсии, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено.

Указанное свидетельствует о причинении истцу действиями ответчицы материального ущерба, который подлежит в судебном порядке возмещению. Денежные средства подлежат взысканию со ФИО2 в пользу истца в размере 1673 758,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании суммы пенсии и единовременной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН №) переплату суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 1673 758 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 16568 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2022 года.

Судья: Маслова Л.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →