Решение по делу № 2-2578/2023 от 25.05.2023

66RS0038-01-2021-001685-93

Дело № 2-2578/2023

мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и М.А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 200065 руб. 54 коп., под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 22.10.2021 образовалась задолженность в размере 286053 руб. 16 коп.

По имеющейся у банка информации М.А.В. умер 04.10.2019.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 286053 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060 руб. 53 коп.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 02.12.2021 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.04.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность наследодателя М.А.В., родившегося < дд.мм.гггг >, умершего 04.10.2019, в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору < № > от 25.12.2018 в сумме 286053 руб. 16 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6060 руб. 53 коп.

Определением Орджоникидзевского суда от 17.06.2022 заявление ФИО1 об отмене указанного заочного решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2022 отменены в части взыскания процентов по кредиту, неустойки и судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2022 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в судебное заседание истец АО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ответчик исполнила свои обязательства наследника, поскольку сообщила нотариусу известные ей сведения, в связи с чем нотариусом был направлен запрос в ПАО «Совкомбанк», однако в ответ поступили льшь сведения по имеющимся счетам, сведения о наличии кредитной задолженности банком представлены не были. Все иные кредитные обязательства в других банках наследником погашены, что свидетельствует о том, что ответчик не уклонялась от исполнения возложенных на нее законом обязанностей. Банк был уведомлен надлежащим образом о смерти заемщика, но не предпринял каких-либо попыток связаться с наследником. В последствии выяснилось о наличии договора страхования, по условиям которого банк обязан осуществлять взаимодействие со страховщиком для погашения задолженности в случае смерти заемщика. За указанное взаимодействие банком получено вознаграждение. Однако страховая выплата в размере основного долга произведена только по инициативе наследника. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований банка о взыскании процентов и неустойки просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер.

Третьи лица ПАО «УБРиР», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «АльфаСтрахование» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 следует, что решение суда и апелляционное определение в части взыскания основной суммы долга и комиссии за смс-информирование не обжалуется заявителем, то законность и обоснованность данных судебных актов в данной части в силу положений ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлась предметом проверки суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов в части взыскания процентов по кредиту и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства заключения кредитного договора, определения круга наследников установлены заочным решением Орджоникидзевского суда от 12.04.2022.

Так, судом установлено, что 25.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и М.А.В. заключен договор потребительского кредита < № >, на сумму 200065 руб. 54 коп., на срок 60 месяца (до 25.12.2023), под 17,9% годовых.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка 17.9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно п.6 кредитного договора количество платежей по кредиту 60, минимальный обязательный платеж 5069 руб. 13 коп.

В п.12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за нарушения условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

При заключении кредитного договора М.А.В. предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц не позднее 25 числа, начиная с 25.01.2019, в размере 5776 руб. 97 коп., последний платеж 5776 руб. 89 коп.

М.А.В., в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Сторонами не оспаривалось, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету М.А.В.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита М.А.В. выразил согласие на технические средства связи и подтверждения им решения путем СМС-извещения на подключение услуг без дополнительного распоряжения с его стороны списывать денежные средства с его банковского счета (согласно тарифами банка).

Одновременно с заключением кредитного договора М.А.В. выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

М.А.В. согласился с тем, что выгодоприобретателем будет являться сам, а в случае его смерти – его наследники.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя М.А.В., в рамках кредитного договора, последний платеж по кредиту внесен 12.06.2020 в размере 6 000 руб., более платежи не вносились.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», размер задолженности по кредиту по состоянию на 11.04.2022 составил 286053 руб. 16 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 182492 руб. 40 коп., просроченные проценты – 46317 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде – 10334 руб. 35 коп., неустойка на остаток основного долга – 37759 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9001 руб. 11 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету М.А.В. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что смерть М.А.В., родившегося < дд.мм.гггг >, последовала 04.10.2019.

Пункт 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст.418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда г. Екатеринбурга от 10.07.2020 исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по состоянию на 17.02.2020 по кредитному договору от 11.08.2018 № < № > в размере 227503 руб. 26 коп., в том числе: сумма кредита – 213991 руб. 71 коп., сумма процентов просроченного кредита – 13511 руб. 55 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5475 руб. 03 коп.

Задолженность перед АО «ВУЗ-банк» погашена.

Согласно ответу на запрос от 27.01.2022 из ООО КБ «Ренессанс Кредит» 29.09.2018 между банком и ФИО3 заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды < № >, счет < № >.

По состоянию на дату смерти М.А.В. 04.10.2019 по договору имеется задолженность в размере 32376 руб. 73 коп. Часть задолженности погашена наследниками, с 04.10.2019 на счет по договору внесена сумма в размере 29985 руб. 84 коп.

Согласно ответу на запрос от 09.02.2022 из ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО3 имеется кредитное соглашение от 11.08.2018 № < № >. По состоянию на 04.10.2019 имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 218098 руб. 51 коп.

С заявлением о принятии наследства 18.11.2019 обратилась дочь умершего ФИО1.

18.11.2019 ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что отказывается от причитающейся ей доли на наследство после ее мужа М.А.В.

На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес > (кадастровая стоимость 2744511 руб. 55 коп. / 2 = 1372255 руб. 78 коп.);

- остаток вклада с причитающимися процентами, находящегося в подразделении < № > Уральского банка ПАО Сбербанк на действующем счете < № > (остаток на дату смерти 0,00 руб.);

- остаток вклада с причитающимися процентами, находящегося в подразделении < № > Уральского банка ПАО Сбербанк на действующем счете < № > (остаток на дату смерти 10 руб. 43 коп.);

- остаток денежных средств, находящихся на счете < № >, открытом в ПАО «Уральских банк реконструкции и развития», карточный счет (остаток на дату смерти 5046 руб.);

- задолженность по договору № < № >, заключенному 11.08.2018 с ПАО КБ «УБРиР» (остаток задолженности составляет 229978 руб. 05 коп.);

- на денежные средства, находящиеся на счете < № > в ПАО «Совкомбанк» (остаток на дату смерти 0,00 руб.);

- на денежные средства, находящиеся на счете < № > в ПАО «Совкомбанк» (остаток на дату смерти 457 руб. 27 коп.);

- на денежные средства, находящиеся на счете < № > в ПАО «Совкомбанк» (остаток на дату смерти 0,00 руб.);

- задолженность по договору предоставления кредита на неотложные нужды карта < № >, счет < № >, заключенному 29.09.2018 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (остаток задолженности составляет 32376 руб. 73 коп.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смерти М.А.В., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на него по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

С учетом наследственного имущества предел ответчика ФИО1 ответственности составляет 1377769 руб. 48 коп. (1 372 255 руб. 78 коп. + 10 руб. 43 коп. + 5046 руб. + 457 руб. 27 коп.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, с учетом взысканных по решению суда от 10.07.2020 денежных средств в размере 227503 руб. 26 коп., оплаченной задолженности в размере 29985 руб. 84 коп. по кредитному договору < № >, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и М.А.В.

Учитывая вышеизложенное при новом рассмотрении судом подлежит рассмотрению лишь вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 процентов и неустойки по указанному кредитному договору, поскольку в остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 оставлены без изменения.

Проверяя доводы ответчика и ее представителя о допущенном банком злоупотреблении правом, суд находит их обоснованными, ввиду следующего.

В материалы дела представлены три запроса нотариуса Х.А.К. в ПАО «Совкомбанк» от 10.04.2020 (т.1 л.д.128), от 24.07.2020 и от 19.09.2020 (т.1 л.д.131), в которых банку предоставлены сведения о смерти заемщика М.А.В.

Кроме того, ответчик ФИО1 27.05.2020 самостоятельно обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором также указала, что является наследником заемщика М.А.В. (т.1 л.д.180).

ПАО «Совкомбанк» в своем ответе нотариусу Х.А.К. от 12.10.2020 (т.1 л.д.132) предоставил сведения об открытых на имя наследодателя счетах, а также остатках денежных средств на них. Сведения о кредитном договоре, участии М.А.В. в программе страхования банком не представлены.

Также в материалы дела не представлено доказательств тому, что ПАО «Совкомбанк» предоставило ответ на заявление наследника заемщика М.А.В. – ФИО1

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права и их разъяснений следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно разъяснениям п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ПАО «Совкомбанк» допущено злоупотребление правом, что выразилось в непредставлении наследнику ФИО1 информации о размере задолженности по кредитному договору, участия заемщика в программе страхования, неполным ответам нотариусу при ведении наследственного дела после смерти заемщика М.А.В., что привело к увеличению размера процентов и неустоек, которые в настоящее время банк просит взыскать с ответчика.

Кроме того, при новом рассмотрении судом установлено, что АО «АльфаСтрахование», признало смерть заемщика М.А.В. страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения 09.11.2022 в сумме 182492 руб. 40 коп. в пользу ФИО1, то есть в сумме основного долга, о чем в материалы дела представлена копия платежного поручения < № > от 09.11.2022 (т.2 л.д. 160, 208).

Указанная выплата произведена в связи с обращением ответчика ФИО1 в АО «АльфаСтрахование», в то время как согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования, подписанного М.А.В. (т.2 л.д.209-210) он выразил свое согласие на то, что выгодоприобретателем будет являться он сам, а в случае его смерти – его наследники, в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения его/ его наследников на зачисление суммы страхового возмещения на открытый ему банковский счет в ПАО «Совкомбанк».

Что также указывает на злоупотребление со стороны банка, который будучи уведомленным о смерти заемщика М.А.В. с апреля 2020 года не предпринял мер по обращению за получением страховой выплаты, обратился в суд лишь 30.10.2021, начислив проценты и неустойки за период до 22.10.2021.

Указанные действия банка суд расценивает как недобросовестные, являющиеся злоупотребления правом, поскольку ПАО «Совкомбанк» намеренно, без уважительных причин длительное время с апреля 2020 года по октябрь 2021 года (полтора года), будучи осведомленным о смерти наследодателя, не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, которому не было и не могло быть известно о его заключении.

Таким образом, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустоек надлежит отказать за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны банка.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.