УИД № 50RS0016-01-2025-000467-42

Дело № 2-1943/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор о внесении предоплаты за продаваемую квартиру. Она (ФИО1) имела намерение приобрести трёхкомнатную квартиру, по адресу: <адрес> Пунктом 1.3 договора был определен аванс в размере 100000 руб. Договор о внесении предоплаты действовал до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что квартира, по адресу: <адрес> которую намеревалась купить вновь выставлена на продажу.ДД.ММ.ГГГГ. она получила уведомление от сотрудника ООО «АйРиелти» ФИО3, о том, что продавец передумал продавать квартиру. Пунктом 3.5 Договора предусмотрен срок возврата аванса в течении 10 дней. Она (ФИО1) внесла сумму аванса, вместе с тем сделка в ДД.ММ.ГГГГ отменилась не по ее вине, до настоящего времени сумма аванса ей не возращена.

ФИО1 просила взыскать с ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2 сумму аванса в размере 100000 руб., возместить ущерб в размере <данные изъяты> от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направлением sms- уведомление на номер № направленные по последнему известному месту нахождения Общества судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор о внесении предоплаты за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>

Пунктом 1.3 договора был определен аванс в размере 100000 руб. Договор о внесении предоплаты действовал до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 сумму аванса внесла.

Истец в обосновании заявляемых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от сотрудника ООО «АйРиелти» ФИО3, о том, что продавец передумал продавать квартиру. Неоднократно она обращалась к генеральному директору ФИО2 с требований возвратить сумму аванса, до настоящего времени сумма аванса ей не возращена. Также пояснила, что только после подачи искового заявления ФИО2 прислал сообщение, в котором выражал согласие выплатить аванс путем ежемесячных перечислений по 10000 руб.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из условий договора следует, что согласно пункту 3.5, предусмотрен срок возврата аванса в течение 10 дней.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом представлена переписка с сотрудниками риэлтерского агентства, квитанции о перечислении аванса в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора с ФИО1 не представлено, доказательств подтверждающих возврат сумму аванса в размере 100000 руб., в суд не представлено

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или- сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, переданная ФИО1 сумма в размере 100 000 руб. является авансом, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи недвижимости.

При установленных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей, перечисленных по средства Онлайн перевода ДД.ММ.ГГГГ

Истец просила взыскать с ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем истец доказательств ущерба причиненного со стороны ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2 не представила.

В случае нарушения прав истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в отдельном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2, юридический адресу: <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АйРиелти» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании <данные изъяты> от суммы задолженности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025г.

Судья Е.А. Ефимова