Дело № 2а-220/2025
УИД 80RS0003-01-2025-000313-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 21 августа 2025 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,
при секретаре Будаевой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Дульдургинский детский сад «Ромашка» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №98075/25/45336,
установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Дульдургинский детский сад «Ромашка» (МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что 31 марта 2025 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края по делу №2а-224/2024. Поскольку решение суда по данному делу полностью исполнено, судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 22 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №98075/25/45336, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С учетом уточнений просит суд освободить МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №19503/25/98075-ИП. Основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора является постановление об окончании исполнительного производства от 21 июля 2025 года СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России.
Представитель административного истца МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю, УФСПП по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились.
Прокурор Дульдургинского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из представленных материалов дела следует, что решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2024 года удовлетворено исковое заявление прокурора Дульдургинского района в интересах неопределенного круга лиц в частности к МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка».
На МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» (ОГРН <***>) возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать медицинский кабинет медицинскими изделиями, мебелью и оргтехникой, а именно: тонометром с возрастными манжетами - 1 шт., стетофонендоскопом - 1 шт., секундомером -1 шт., динамометрами кистевыми 2-х видов (для детей разных возрастных групп) - 3 шт., оториноскопом с набором воронок - 1 шт., шприцами одноразовыми на 1 мл - 1 шт., на 2 мл - 5 шт., на 5 мл. - 5 шт., на 10 мл. - 1 шт., аппаратом Рота с таблицей ФИО3 - 1 шт., пипетками - 2 шт., аппаратом искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) - 1 шт., грелкой медицинской - 1 шт., пузырем для льда - 1 шт., носилками - 2 шт., травматологической укладкой, включающей (шины пневматические (детские и взрослые, вакуумный матрас, косынку, фиксатор ключицы, воротник Шанца (2 размера), жгут кровоостанавливающий, гелевой охлаждающе-согревающий пакет, лейкопластырь 2 см - 1 шт., 5 см - 1 шт.), зондами желудочными разных размеров - 4 шт., спиртом этиловым - 0,5 на инъекцию, посиндромной укладкой медикаментов и перевязочных материалов для оказания неотложной медицинской помощи, кушеткой - 1 шт., ширмой медицинской - 2 шт., биксом большим -1 шт., биксом малым - 1 шт.
Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2024 года.
05 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19503/25/98075- ИП на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №ФС029850258 по делу №2-224/2024, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления должнику МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Ромашка» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 июля 2025 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Дульдургинский детский сад «Ромашка» 29 декабря 2022 года переименовано в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Дульдургинский детский сад «Ромашка». Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2
В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает на то, что решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2024 года исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от 21 июля 2025 года об окончании исполнительного производства №19503/25/98075-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство №76265/25/98075-ИП, возбужденное 22 июля 2025 года.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
При определении степени вины административного истца в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, суд оценивает представленные доказательства, подтверждающие произведенные должником действия по исполнению судебного акта.
Из материалов дела не усматривается вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Также суд учитывает, что на день рассмотрения дела в суде исполнительное производство прекращено в связи с исполнением решения суда, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.
Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Дульдургинский детский сад «Ромашка» - удовлетворить.
Освободить муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Дульдургинский детский сад «Ромашка» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №19503/25/98075-ИП, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от 31 марта 2025 года
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.
Председательствующий А.Б. Алакчинова