Решение по делу № 2-4008/2023 от 02.11.2023

34RS0№-42 Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствии представителя истца «ПАО «Сбербанк», представителя ответчика ООО Торговая компания «Сервис-МЕД», ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО Торговая компания «Сервис-МЕД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО Торговая компания «Сервис-МЕД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ООО «Торговая компания «Сервис-МЕД» и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей под 16%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства №б21/20299-39936/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в редакции дополнительных соглашений;

- договор поручительства №б21/20299-39936/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – отсрочка на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об отсрочке по уплате основного долга на 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отсрочка по уплате процентов не предоставлялась.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отсрочка по уплате процентов не предоставлялась.

Согласно с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО Торговая компания «Сервис-МЕД» условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет перед банком составляет 893 490 рублей 81 копейка. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности. Данное требование не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 490 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 135 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседании не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Сервис-МЕД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, почтовый конверт вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084889258550).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, почтовый конверт вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084889258574).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ООО «Торговая компания «Сервис-МЕД» и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей под 16%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства №б21/20299-39936/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в редакции дополнительных соглашений;

- договор поручительства №б21/20299-39936/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в редакции дополнительных соглашений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 893 490 рублей 81 копейка.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности. Данное требование не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.1 общих условий договоров поручительства (приложение 1 к договорам поручительства) поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО Торговая компания «Сервис-МЕД», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 893 490 рублей 81 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 135 рублей, поскольку их несение подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО Торговая компания «Сервис-МЕД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Торговая компания «Сервис-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 1819 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 340-002), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт 1810 № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 340-007) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 490 рублей 81 копейки, из которых: 55 285 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 828 766 рублей 36 копеек- просроченный основной долг, 3 217 рублей 04 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 6 222 рубля 07 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.