Дело № 2а-3113/2023 64RS0004-01-2023-003322-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица Балаковский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО3, об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО2 от 01 августа 2023 года № №, возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 обязанность вынести постановление об удовлетворении заявления административного истца от 21 июля 2023 года об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО3

В обоснование требований указано, что ФИО1 является опекуном <данные изъяты> Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному Балаковским РОСП в отношении должника ФИО3, о взыскании алиментов на содержание Г.И.А. Должник ФИО3 владеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 548 235 рублей 91 копейка, а также имеет задолженность по алиментам на содержание ребенка за период с 15 августа 2018 года по 21 июля 2023 года в размере более <данные изъяты>. 21 июля 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2 получила заявление ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, принадлежащую должнику ФИО3, так как в собственности последней на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) также находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает. Кроме того, ФИО3 желает добровольно погасить задолженность по алиментам за счет принадлежащей ей 1/3 доли в указанной выше комнате. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 01 августа 2023 года № № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 на том основании, что должник ФИО3 не владеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не проживает и не зарегистрирована в ней, не желает добровольно погасить задолженность по алиментам. Административный истец полагает данное постановление незаконным, нарушающим ее права как взыскателя, поскольку выводы судебного пристава-исполнителя ничем не подтверждаются и противоречат обстоятельствам дела, в том числе заявлению ФИО3, поданному в Балаковский РОСП 07 октября 2021 года, об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. При вынесении оспариваемого постановления ведущий судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2 не запросила сведения о месте жительства и регистрации должника ФИО3, о приватизации ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не вызвала должника для подтверждения добровольного желания погасить задолженность по алиментам за счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>. Вместе с тем 13 марта 1996 года между Ребровой (после заключения брака - ФИО4) К.С., Р.Л.Н. и отделом приватизации жилищного фонда города Балаково и Балаковского района был заключен договор № 21120/8 на передачу жилья в собственность граждан, согласно которому администрация передала бесплатно в равнодольную собственность, а заявители приобрели квартиру, состоящую из 1 комнаты по адресу: <адрес>. Таким образом, административным ответчиком нарушены положения части 1 статьи 446 ГПК РФ. С жалобой на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 01 августа 2023 года в порядке подчиненности административный истец не обращалась.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица Балаковский РОСП, ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известно. Административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания 04 сентября 2023 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены в частях 2 - 2.3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа серии № от 12 июля 2018 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № 2-1894/2018, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области алиментов на содержание несовершеннолетнего Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода начиная с 15 августа 2018 года до совершеннолетия ребенка (л.д. 24-26, 27-28).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2022 года в исполнительном производстве № № взыскатель администрация Балаковского муниципального района Саратовской области заменена на взыскателя ФИО1 на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об установлении опеки над Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36, 37-38).

21 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Балаковский РОСП с заявлением в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в котором просила обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указала, что на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года должник владеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, а также в результате приватизации должнику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Задолженность ФИО3 по алиментам за период с 15 июня 2018 года по 21 июля 2023 года составляет более <данные изъяты>. Более того, должник добровольно желает погасить задолженность по алиментам на содержание ребенка за счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше комнату (л.д. 4, 51).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 01 августа 2023 года № № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано. При этом судебный пристав-исполнитель исходила из того, что согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирована общая долевая собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ обратить взыскание на данное имущество должника не представляется возможным (л.д. 52).

Не согласившись с указанным постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 01 августа 2023 года, ФИО1 обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу частей 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2021 года должник ФИО3 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО6 с заявлением, в котором указала, что, имея задолженность по алиментам, она желает распорядиться принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу своего сына Г.И.А. (л.д. 6).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года (с учетом определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2022 года об исправлении описки) за ФИО3 признано право собственности на 1/3 доли в праве на комнату <адрес> (л.д. 41-46, 47-48).

Согласно письменным объяснениям должника ФИО3 от 11 ноября 2021 года, данным в рамках исполнительного производства № №, с 1996 года ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Документы на приватизацию были утеряны в 2004 году. После восстановления документов в 2018 году ФИО3 не была предоставлена информация о том, что необходимо зарегистрировать право собственности в Росреестре. ФИО3 не сообщала о том, что ей принадлежит доля в указанной квартире, поскольку ее права не были зарегистрированы в Росреестре (л.д. 31).

В соответствии с ответом государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 23 ноября 2021 года в архивном фонде имеются сведения о зарегистрированных правах до 1998 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ими являются Р.Л.Н. и ФИО7 на основании договора № 21120/8 на передачу жилья в собственность граждан от 13 марта 1996 года в равнодольную собственность (л.д. 32, 33-34).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что правообладателю Гаврилиной (до брака - ФИО7) К.С. в период с 21 июля 2023 года по 01 августа 2023 года принадлежало (принадлежит) на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 17 июля 2023 года (л.д. 12, л.д. 61).

Иные объекты недвижимости в собственности ФИО8 не находятся. Право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном порядке ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 54-55).

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд, принимая во внимание, что единственным жилым помещением (частью жилого помещения), принадлежащим должнику ФИО3 на праве собственности, является часть жилого помещения (доля в праве 1/3), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу статьи 446 ГПК РФ обращение взыскания на такое жилое помещения (его часть) невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 01 августа 2023 года № № об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1

Оспариваемое постановление от 01 августа 2023 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов в пределах его компетенции, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением административного ответчика нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. Доказательств обратному не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

Судья Т.С. Ефремова