Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АШУРОВА САФАРАЛИ ЁРБОЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, несудимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 С.Ё. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Указанное преступление было совершено ФИО1 С.Ё. в <...> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 С.Ё., действуя с умыслом на использование заведомо поддельного иного официального документа, находясь в отделе департамента ЗАГС по <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо зная о поддельности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, в которой были умышленно изменены неустановленным лицом первоначальные даты начала и окончания срока временной регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, придающие документу действительность и предоставляющего права законно находиться на территории Российской Федерации, с целью заключения брака, желая избежать административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предъявил специалисту отдела департамента ЗАГС по <адрес> указанную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ашурова Сафарали Ёрбоевича, в которой, согласно справки об исследовании, первоначальные рукописные записи дат на лицевой и оборотной сторонах частично были удалены способом подчистки, замазкой красящим веществом белого цвета с последующей допиской.
В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО1 С.Ё. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал. Существенных противоречий в доказательствах, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований полагать о наличии самооговора подсудимого не имеется.
Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 С.Ё. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При составлении формулировки обвинения с учетом соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации органом предварительного расследования было пропущено слово «поддельного», которое указано в диспозиции части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из приведенной выше фабулы обвинения Ашурова С.Ё. с очевидной ясностью следует, что ФИО1 С.Ё., заведомо зная о поддельности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предъявил специалисту отдела департамента ЗАГС по <адрес> указанную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в формулировке предъявленного ФИО1 С.Ё. обвинения слово «поддельного» пропущено ввиду технической ошибки, что никем не оспаривалось, не умаляет сам факт совершения преступления. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона защиты также полагала, что допущенная органом предварительного расследования техническая ошибка не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Ашурова С.Ё. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении подсудимому ФИО1 С.Ё. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 С.Ё. является гражданином Республики Таджикистан. В настоящее время проживает в <...> с семьей. Состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. Подсудимый работает по найму, имеет постоянный источник дохода. По месту работы зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный работник. В нарушении трудовой дисциплины и конфликтных ситуациях замечен не был. ФИО1 С.Ё. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб на поведение подсудимого со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало. На профилактическом учете в полиции не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 С.Ё. добровольно сообщил о месте, времени, об обстоятельствах использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Сообщенные подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление обстоятельств использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Информация, полученная от подсудимого Ашурова С.Ё., имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается.
По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.
Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 С.Ё. расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый сообщил ранее неизвестную органу дознания информацию о времени, месте использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавил орган дознания от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Уголовным кодексом Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрены следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы.
Однако наказание в виде ограничения свободы в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ назначению ФИО1 С.Ё. не подлежит, поскольку он является иностранным гражданином, наказание в виде лишения свободы в силу части 1 статьи 56 УК РФ также не может быть назначено ФИО1 С.Ё., поскольку отягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Поскольку в силу части 1 статьи 531 УК РФ наказание в виде принудительных работ применяется лишь как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанное наказание назначению подсудимому не подлежит.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 С.Ё. наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, поскольку более мягкое наказание не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому наказания в большем размере не будет соответствовать принципу справедливости наказания, а более строгий вид наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 С.Ё. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной или изменения в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316-317, 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л:
Ашурова Сафарали Ёрбоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); банк получателя – Отделение НБ Республики Хакасия Банка России (<адрес>); ИНН №; КПП №; БИК №; кор.счет. №; счет получателя: №; КБК №; ОКТМО – № (код, присвоенный территории муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором); УИН №; назначение платежа – штраф по приговору суда.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ашурова Сафарали Ёрбоевича меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Арнгольд