31RS0024-01-2025-001438-90

2-1133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 29 декабря 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайдаровой Н.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», ответчиков ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

17 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 950000 руб. на срок 57 месяцев, под 15,9% годовых.

09 декабря 2024 года ФИО4 умер.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика, просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2021 года за период с 20 января 2025 года по 17 июля 2025 года (включительно) в размере 237529,18 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 19819,03 руб.,

- просроченный основной долг – 217719,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8125, 88 руб.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, следует, что наследство после смерти последнего приняли ФИО3 и ФИО1, определением суда от 01 декабря 2025 года указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, ответчики ФИО3, ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 950000 руб. на срок 57 месяцев, под 15,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что условия договора заемщиком не выполнялись.

Согласно представленным расчетам за ФИО4 числится задолженность по кредитному договору в размере 237529,18 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является супругой ФИО4, а ФИО3 его дочерью.

Из наследственного дела наследодателяФИО4 следует, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> в правые общей долевой собственности на земельный участок, находящийся <данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики.

Ответчиками не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно выше имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8125,88 руб. в равных долях, по 4062,94 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2021 года за период с 20 января 2025 года по 17 июля 2025 года (включительно) в размере 237529,18 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 19819,03 руб.,

- просроченный основной долг – 217719,15 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062,94 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 января 2026 года.

Судья