Дело № 2-65/2025

УИД 77RS0026-02-2024-001066-78

Изготовлено 07.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 января 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 05.10.2019 <***> в размере 145 593 рубля 73 копейки, обратить взыскание на автомобиль Шевроле Нива, год выпуска 2004, №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых. В тот же день между ООО «АвтоЛюкс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Нива, год выпуска 2004, №. Указанный автомобиль находится в залоге у Банка, что подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества № 2019-004-090505-883 Федеральной нотариальной палаты. Обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 06.04.2022 между ПАО «Плюс Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу было уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО3, дочь ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля, стоимость которого сторонами определена в сумме 172 800 рублей (уведомление о залоге движимого имущества № 2019-004-090505-883 Федеральной нотариальной палаты).

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.03.2021 внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу было уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По данным УМВД России по Ярославской области за ФИО2 на момент смерти зарегистрирован автомобиль Шевроле Нива, год выпуска 2004, №

Транспортное средство снято с учета 15.04.2023 в связи со смертью владельца, на учет не ставилось.

Кроме того, по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности на момент смерти принадлежала 1/12 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/12 доли 87 256 рублей 48 копеек), а также 1/12 доля в праве собственности на земельный участок по указанному адресу (кадастровая стоимость 1/12 доли в праве собственности на земельный участок 113 141 рубль 48 копеек).

Согласно данным, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его дочь ФИО3.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит о взыскании задолженности в сумме 145 593 рубля 73 копейки, из которых сумма основного долга 121 909 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 20 695 рублей 73 копейки, сумма задолженности по пене 2 988 рублей 40 копеек.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд усматривает основания для взыскания задолженности с наследника ФИО2 – ФИО3

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГПК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая размер образовавшейся задолженности, период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10 112 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 05.10.2019 <***> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 145 593 рубля 73 копейки, из которых сумма основного долга 121 909 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 20 695 рублей 73 копейки, сумма задолженности по пене 2 988 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Шевроле Нива, год выпуска 2004, № путем продажи с публичных торгов в погашение задолженности по кредитному договору от 05.10.2019 <***> в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.А. Холинова